На виконання доручення Ради суддів України Новокаховський міський суд Херсонської області узагальнив практику розгляду заяв про відводи (самовідводи) за період 2018 року та I півріччя 2019 року.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Зокрема, відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Це ж підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. У справі «Гаусшильдт проти Данії» Суд указав, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Протягом 2018 року в провадженні суддів Новокаховського міського суду перебувало 15 справ, що були порушені на підставі заяв про відвід або самовідвід під час розгляду судом кримінальних проваджень, з яких відмовлено у задоволенні заяв у 8 справах (2 – заяви про самовідвід, 6 – заяв про відвід судді, слідчого судді, прокурора), задоволено заяви у 7 справах (4 - самовідводи, 3 - заяви про відвід судді).
У І півріччі 2019 року в провадженні суддів Новокаховського міського суду перебувало 9 справ, що були порушені на підставі заяв про відвід або самовідвід під час розгляду судом кримінальних проваджень, з яких з ухваленням позитивного рішення розглянуто 4 справи (всі справи за заявами про самовідвід), відмовлено у задоволенні заяв у 5 справах (3 заяви про самовідвід, 2 заяви про відвід суддів).
Переважна більшість заяв про відвід та самовідвід ґрунтуються на нормах пункту четвертого частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного). У трьох справах як підставу для відводу (самовідводу) судді було зазначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні згідно норм частин першої та другої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (суддя не може брати участь у розгляді справи в суді першої інстанції, якщо брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції).
В окремих кримінальних провадженнях зафіксовано випадки неодноразового подання обвинуваченими заяв про відвід головуючого судді (колегії суддів). У зв’язку з цим слід відзначити, що відповідно до частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
У справах про адміністративні правопорушення до Новокаховського міського суду Херсонської області заяв про відвід та самовідвід протягом 2018 року не надходило.
Однак, з початку 2019 року до Новокаховського міського суду у 3 справах про адміністративні правопорушення були подані заяви про відвід та самовідвід, з яких задоволено 1 заяву, у задоволенні 2 заяв відмовлено. При розгляді заяв суд врахував те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід, разом з тим, відповідно до положення статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
_03_03.png)
