Порівняльний аналіз оцінювання роботи суду за І півріччя 2015 року та за І півріччя 2016 року

У демократичному суспільстві суди функціонують відповідно до стандартів продуктивності та ефективності судових процедур, якості судових послуг та очікувань громадян – учасників судових проваджень. У цьому розумінні оцінювання роботи суду є найбільш ефективним, якщо його основою є встановлені стандарти якості та перевірені методи оцінки відповідності суду цим стандартам. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень тощо), а також показники роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, питома вага розглянутих справ тощо).

Метою оцінювання якості роботи суду є вдосконалення організації роботи суду, а саме підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур. Оцінювання якості роботи суду жодним чином не має на меті оцінку роботи окремих суддів.

Міжнародний досвід оцінювання якості роботи суду дає підстави визначити основні складові елементи цього процесу:

• стандарти якості роботи суду – кількісні та якісні характеристики роботи суду як спеціалізованої державної установи, які формуються відповідно до базових цінностей судової системи та демократичного суспільства і можуть бути зафіксовані у вигляді процесуальних вимог, нормативів, суспільних очікувань тощо;

• критерії якості роботи суду – суттєві відмінні ознаки якості роботи суду, що є базисом процедур оцінки якості, зокрема вибору показників та методів оцінювання;

• показники якості роботи суду – кількісні чи якісні дані, які визначають рівень відповідності роботи суду сформульованим критеріям якості;

• методи оцінювання – сукупність стандартних засобів дослідження та прийомів отримання, обробки та аналізу даних про діяльність суду: збір та аналіз статистичної інформації, огляд та аналіз документів, опитування тощо.

Як повідомляє офіційний веб-портал «Судова влада України», 02 квітня 2015 року на своєму засіданні Рада суддів України рішенням № 28 затвердила в цілому рамкову систему оцінювання  роботи суду в Україні з остаточною назвою «Система оцінювання роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи».

Рада суддів України вирішила рекомендувати судам України застосовувати «Систему оцінювання роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» для оцінювання роботи суду як в повному обсязі, так і окремих модулів в залежності від управлінської мети та завдань, спрямованих на вдосконалення роботи суду, з періодичністю один раз на три роки.

Також було затверджено перелік базових показників роботи суду, що підлягають застосуванню, з метою аналізу їх діяльності щопівроку та щороку всіма судами України з опублікуванням цих показників на веб-сайтах відповідних судів.

У додатку № 1 до рішення Ради суддів України № 28 від 02 квітня 2015 року наведено перелік критеріїв та показників, сформованих відповідно до нормативно-правових засад та сфер оцінювання.

Ми проведемо самостійну оцінку своєї діяльності за сімома напрямками, наведеними у додатку № 1 до рішення Ради суддів України № 28 від 02 квітня 2015 року, базових показників роботи суду.

Оскільки більшість із наданих рекомендованих показників є кількісними (відсоток, питома вага, кількість) або інтегральними (середнє або середньозважене значення за багатоступеневою якісною шкалою), у «Системі оцінювання роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» надаються основні деталі показників: визначення, одиницю виміру, призначення, метод та періодичність збору інформації.

 

1. Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік.

 

2. Відсоток розгляду справ.

 

За даними ЄКЕП відсоток розгляду справ у 84% і нижче є тривожним сигналом, 85-95% - насторожуючим, 96 - 102% - нейтральний показник, 103% і більше - передова практика.

Трапляються випадки, коли значення цього показника сягає 120% і вище. Це є свідченням того, що на початку звітного періоду суд мав значний залишок нерозглянутих справ, і в звітному періоді було докладено достатньо зусиль для підвищення ефективності роботи суду з розгляду справ.

Таким чином, рекомендованим стандартом цього показника є рівень 95%-105%, тобто від нижчого нейтрального значення до початкових значень передової практики.

Аналіз даних на рівні суду: динаміка в часі, відповідність стандарту.

Аналіз даних на регіональному та національному рівнях: динаміка в часі, порівняння окремих судів або областей, відповідність стандарту.

 

3. Середня кількість розглянутих справ на одного суддю.

Рекомендований стандарт: не застосовується.

Аналіз даних на рівні суду: динаміка в часі.

Аналіз даних на регіональному та національному рівнях: динаміка в часі, порівняння окремих судів або областей.

 

4. Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю

Рекомендований стандарт: не застосовується.

Аналіз даних на рівні суду: динаміка в часі.

Аналіз даних на регіональному та національному рівнях: динаміка в часі, порівняння окремих судів або областей.

 

5. Середня тривалість розгляду справи

В разі необхідності встановлюється судовою системою на національному рівні, або суддівським самоврядуванням (зборами суддів) на рівні суду.

Аналіз даних на рівні суду: динаміка в часі, відповідність стандартам.

Аналіз даних на регіональному та національному рівнях: динаміка в часі, порівняння окремих судів або областей, відповідність стандартам.

 

6. Проведення опитувань громадян - учасників судових проваджень щодо їх задоволеності роботою суду

 

6А. Публікація результатів опитувань громадян - учасників судових проваджень на веб-сторінці суду

7. Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування, що проводяться за уніфікованою методологією.

 

Для того аби перейти до оцінювання роботи суду необхідно визначити базові показники ефективності діяльності. За періоди з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року та  з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року включно вони становили:

1. Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік - один із базових показників, що сигналізує про затримки у розгляді судових справ понад допустимий (розумний) час.

За даними автоматизованої системи діловодства

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на 01.01.2015 – 233; з них таких, що перебували на розгляді понад 1 рік – 2, тобто (2×100%)/233= 0,8583691 ≈ 0,86 %

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на 30.06.2015 – 402; з них таких, що перебували на розгляді понад 1 рік – 2, тобто (2×100%)/402= 0,49751244 ≈ 0,5 %.

Висновок: за 6 місяців залишок нерозглянутих справ та матеріалів збільшився (із 233 до 402), проте залишок справ та матеріалів, що перебували на розгляді понад 1 рік суттєво зменшився: із 0,86 % до 0,5 %.

 

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на 01.01.2016 – 374; з них таких, що перебували на розгляді понад 1 рік – 8, тобто (8×100%)/374= 2,13903743 ≈ 2,14 %

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на 30.06.2016 – 355; з них таких, що перебували на розгляді понад 1 рік – 6, тобто (6×100%)/355= 1,69014085 ≈ 1,69 %.

Висновок: за 6 місяців залишок нерозглянутих справ та матеріалів зменшився (з 374 до 355), а також зменшився й залишок справ та матеріалів, що перебували на розгляді понад 1 рік: із 2,14 % до 1,69 %.

 

·              близько нуля

·              не більше 2-3%

·              в динаміці повинен зменшуватися

Аналізуючи дані на рівні суду можна зазначити, що динаміка показників залишку нерозглянутих справ та матеріалів на І півріччя 2016 року у порівнянні з аналогічним періодом 2015 року суттєво змінилася (з 233 до 374), що вказує на збільшення навантаження на суддів. Однак, порівнюючи зазначені показники на кінець звітного, досить чітко видно, що залишок нерозглянутих справ та матеріалів у І півріччі 2016 року, на відміну від І півріччя 2015 року, суттєво зменшився (з 402 до 355).

З огляду на залишки справ та матеріалів, що перебували на розгляді понад 1 рік, досить чітко видно, що аналогічно показникам за І півріччя 2015 року, у 2016 році Новокаховський міський суд не суттєво, але знизив свої показники: із 2,14 % до 1,69 %, та перебуває в межах рекомендованого стандарту.

2. Відсоток розгляду справ - один із доцільних і об’єктивних показників, який дає можливість оцінити, наскільки успішно суд працює над розглядом справ.

Обчислюється як кількість розглянутих за звітний період справ поділена на кількість нових справ та матеріалів, що надійшли за звітний період та помножена на 100 відсотків.

За даними автоматизованої системи діловодства

Надійшло справ та матеріалів за звітний період: 2718.

Розглянуто справ та матеріалів за звітний період: 2549.

Відсоток розгляду справ складає: 2549/2718×100% = 93,782193 ≈ 93,78 %

Висновок: залишок нерозглянутих справ в даному суді в даний звітний період суттєво збільшується, що свідчить про те, що суд працює не досить ефективно, та за даними ЄКЕП відсоток розгляду справ у 85 - 95% є досить таки насторожуючим показником

 

Надійшло справ та матеріалів за звітний період: 2079.

Розглянуто справ та матеріалів за звітний період: 2098.

Відсоток розгляду справ складає: 2098/2079×100% = 100,913901 ≈ 100,9 %

Висновок: залишок нерозглянутих справ в даному суді в даний звітний період  зменшується, що свідчить про ефективність роботи суду, та за даними ЄКЕП рекомендованим стандартом цього показника є 95 - 105%. Однак, з огляду на те, що значення показника становить більше 100%, що свідчить про скорочення залишку нерозглянутих справ.

 

Аналізуючи дані на рівні суду можна зазначити, що динаміка показника відсотку розгляду справ на І півріччя 2016 року у порівнянні з аналогічним періодом у 2015 році суттєво збільшилася, що свідчить про збільшення ефективності роботи.

 

3. Середня кількість розглянутих справ на одного суддю - цей показник свідчить про ефективність роботи суду з розгляду справ порівняно із середнім навантаженням на одного суддю.

Обчислюється як кількість розглянутих за звітний період справ, поділена на кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду:

Розглянуто справ та матеріалів за звітний період: 2549.

Кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду: 6

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю складає:

                                2549/6= 424,833333 ≈ 424,8

Розглянуто справ та матеріалів за звітний період: 2098.

Кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду: 5

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю складає:

                               2098/5= 419,6

Аналіз даних на рівні суду: з огляду на те, що, за І півріччя 2016 року (у порівнянні з аналогічним періодом у 2015 році) кількість розглянутих справ та матеріалів є меншою, а також те, що кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду є теж меншою, можна дійти висновку, що навантаження на суддюсуттєво не збільшилося.

 

Обчислюється як кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період поділена на фактичну кількість суддів.

Залишок нерозглянутих справ на 01.01.2015 року: 233

Надійшло справ за період із 01.01.2015 до 30.06.2015 року: 2718.

Кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду: 6

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю складає:

                               (233+2718)/6= 491,833333 ≈ 491,8

Залишок нерозглянутих справ на 01.01.2016 року: 374

Надійшло справ за період із 01.01.2016 до 30.06.2016 року: 2079.

Кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду: 5

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю складає:

                               (374+2079)/5= 490,6

Аналіз даних на рівні суду: загалом, зазначені показники свідчать, що навантаження на суддів Новокаховського міського суду не збільшилося.

 

5. Середня тривалість розгляду справи- цей показник дає можливість оцінити ефективність організації роботи суду щодо забезпечення оперативності розгляду судових справ, розумності часових меж розгляду справ судом.

Обчислюється як середнє арифметичне загальної тривалості перебування справи в суді з дня її реєстрації до дня прийняття рішення. В міжнародній практиці цей показник вираховується на основі календарних днів, тобто як робочих, так і не робочих.

 

Аналіз даних на рівні суду: з огляду на вищенаведені дані можна зазначити, що середня тривалість розгляду справи у І півріччі 2016 року (у порівнянні з аналогічним періодом у 2015 році) суттєво не змінилася.

 

6. Проведення опитувань громадян - учасників судових проваджень щодо їх задоволеності роботою суду. Показником є факт проведення опитування громадян-учасників судових, який засвідчується його базовим описом: методика опитування, виконавець опитування, кількість опитаних громадян та ін.

Об’єктом оцінювання є сприйняття роботи суду та якості послуг, які надаються судами учасниками судових проваджень, що, в свою чергу, є складовою громадської довіри до суду.

Основним рекомендованим способом отримання даних є опитування громадян - учасників судових проваджень за методологією карток громадського звітування (КГЗ). У разі якщо опитування учасників судового розгляду за методологією КГЗ є неможливим чи недоцільним з тих чи інших причин (наприклад, відсутність необхідних людських ресурсів), допустимо застосовувати анкетування відвідувачів суду. Прикладом форми анкетування громадян, що суди можуть застосовувати поза межами методології КГЗ, є форма анкетування громадян, затверджена рішенням Ради суддів загальних судів №108 від 25 грудня 2013 року.

26 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області відбулося опитування громадян – учасників судових проваджень стосовно якості та ефективності роботи суду. В опитувані взяли участь 29 громадян.

Задля оцінення даної сфери з 1 по 5 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду відбулась Всеукраїнська акція «Зміцнимо довіру громадян до суду», під час якої було запропоновано громадянам – відвідувачам Новокаховського міського суду Херсонської області пройти анонімне анкетування, в якому прийняли участь 22 громадянина. Організаторами акції є Рада суддів України, Державна судова адміністрація України та Центр суддівських студій в рамках проекту Ради Європи «Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні» за сприяння Уряду Швеції.

З 08.11.2015 року по 25.12.2015 року в Новокаховському міському суді Херсонської області представниками молодіжної організації «Нова генерація» у рамках проекту «Громадянська ініціатива з оцінки якості функціонування судів Херсонської та Миколаївської областей», за підтримки Проекту USAID «Cправедливе правосуддя», проводилося опитування громадян (відвідувачів суду) з оцінки рівня задоволеності користувачів якістю окремих аспектів функціонування суду за методологією карток громадського звітування. За наслідками цього опитування 24.03.2016 року виконавчим директором ХМО «Нова генерація» директором проекту «Громадська ініціатива з оцінки якості функціонування судів Херсонської та Миколаївської областей» було надіслано листа з результатами.

Відомості для дослідження збирались спеціально підготовленими інтерв’юерами шляхом безпосереднього спілкування з відвідувачами суду.

Під час акції в Новокаховському міському суді Херсонської області було опитано 70 респондентів, з них 46% чоловіків, 54% - жінок.

За віком опитувані розподілились наступним чином: 26% - від 18 до 25 років, 43% - 26-39 років, 29% - 40-59 років, 1% - 60 років і старші.

Лише 23% респондентів заявили про наявність у них вищої юридичної освіти, а цілковиту обізнаність з роботою судів та суддів в цілому виявив лише 1 відвідувач. Натомість 71% громадян повідомили, що вони майже не обізнані з діяльністю суду, а лише 20 опитаних користувались сторінкою суду в мережі Інтернет.

Представляли особисто себе в суді 80% опитаних громадян, 58% брали участь в цивільному процесі, для 54% відвідувачів це був перший судовий процес.

Оцінюючи з 5-бальною шкалою якість роботи суду, 72% респондентів поставили оцінку «добре», 26% - «відмінно».

В Блоці 2 основної частини анкети відвідувачами було надано оцінку суду за вимірами якості.

В розділі «Доступність суду» позитивні оцінки «скоріше так» та «цілком так» отримав графік роботи канцелярії суду, що дозволяє вчасно та безперешкодно вирішувати справи в суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)

69 опитаних респондентів повідомили, що не зазнавали перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони.

Позитивно були оцінені також зручність та комфортність перебування в суді (достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання, чистота та прибраність приміщень тощо), повнота та ясність інформації, сприйняття роботи працівників апарату суду, суддів.

Блок 3 анкети містить висновки про зміни та рекомендації, висловлені відвідувачами. За оцінками респондентів виміри якості роботи Новокаховського міського суду Херсонської області, які слід покращити в першу чергу, за ступенем важливості для опитуваних, розподіляються наступним чином (1 – найбільш важливий вимір якості – слід покращувати в першу чергу, 6 – найменш важливий вимір якості).

 

 

Водночас, оцінюючи враження від візиту до суду, 30 відвідувачів повідомили, що їх враження відповідали очікуванням, а 25 – що враження від суду були кращі, ніж очікувалось.

Результати опитувань громадян – учасників судових проваджень від 26.03.2014 року опубліковані на веб-сторінці суду в розділі «Новини» 31.03.2014 року.

Результати опитувань громадян – учасників судових проваджень з 1 по 5 вересня 2014 року в рамках Всеукраїнської акції «Зміцнимо довіру громадян до суду» опубліковані на веб-сторінці суду в розділі «Новини» 18.09.2014 року.

Результати опитувань громадян (відвідувачів суду) з 08.11.2015 року по 25.12.2015 року в рамках проекту «Громадянська ініціатива з оцінки функціонування судів Херсонської та Миколаївської областей» за фінансової підтримки Проекту USAID «Справедливе правосуддя» опубліковані на веб-сторінці суду в розділі «Новини» 31.03.2016 року.

 

Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування склав 93,5 %. Загальні показники опитування, проведеного з 1 вересня 2014 року по 5 вересня 2014 року показали, що громадянами-учасниками анкетування надано позитивну оцінку роботи Новокаховського міського суду Херсонської області, що свідчить про належний рівень організації та виконання роботи працівниками суду.

Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування склав 86 %. Загальні показники опитування, проведеного 08.11.2015-25.12.2015 року показали, що громадянами-учасниками судових проваджень надано позитивну оцінку роботи Новокаховського міського суду Херсонської області, що свідчить про належний рівень організації та виконання роботи працівниками суду.

Визначені показники є доцільними та актуальними і дають можливість наочно оцінити ефективність та якість діяльності суду, наскільки успішно суд працює над розглядом справ.

За наслідками оцінювання діяльності суду загалом можна відмітити позитивну динаміку роботи суду про що свідчить відсоток розглянутих справ за звітний період, який становить 100,9 %, що відповідно до базових показників ефективності діяльності, затверджених рішенням Ради суддів загальних судів від 02.04.2015 року № 28, за даними ЄКЕП є рекомендованим стандартом (від 95 до 105%). З огляду на те, що значення показника становить більше 100% та свідчить про скорочення залишку нерозглянутих справ, Новокаховський міський суд здійснює розгляд справ на належному рівні.

Слід також зазначити, що із затвердженої штатної чисельності у 8 посад суддів фактично у І півріччі 2016 року працювали – 5, у зв’язку із чим,можна дійти висновкупро збільшення навантаження на решту суддів Новокаховського міського суду.

З огляду на залишки справ та матеріалів, що перебували на розгляді понад 1 рік, досить чітко видно, що аналогічно показникам за І півріччя 2015 року, у 2016 році Новокаховський міський суд не суттєво, але знизив свої показники: із 2,14 % до 1,69 %, та перебуває в межах рекомендованого стандарту. А кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді (із 491,8 до 490,6), та кількість розглянутих справ та матеріалів (із 424,8 до 419,6) суттєво не змінилося, майже перебувало на тому ж рівні.

Аналізуючи середню тривалість розгляду справи, можна визначити ефективність організації роботи суду щодо забезпечення оперативності розгляду судових справ, розумності часових меж розгляду справ судом як таку, що перебуває, на належному рівні, оскільки строки розгляду справ загалом не перевищують встановлених граних меж, визначених законодавством. До того ж, у порівнянні із І півріччям 2015 року, суттєво не змінилася.