05 лютого 2015 року на своєму засіданні Рада суддів України затвердила в цілому «Систему оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи». Проект розроблений та рекомендований робочою групою з розробки системи оцінювання якості роботи суду за підтримки Проекту USAID «Справедливе правосуддя» у співпраці з Радою суддів України і Державною судовою адміністрацією України.
Застосовуючи перелік критеріїв та показників, сформованих відповідно до нормативно-правових засад та сфер оцінювання, Новокаховський міський суд Херсонської області провів самостійну оцінку своєї діяльності за чотирма напрямками розробленого проекту системи оцінки: ефективність судового адміністрування, ефективність та якість роботи суду з розгляду справ, рівень задоволеності роботою суду громадянами – учасниками судових проваджень, відкритість та прозорість суду.
I. Модуль «Судове адміністрування»
1.1. Раціональність та обґрунтованість розподілу навантаження. Визначені показники за даним напрямком в сукупності дають можливість оцінити рівномірність навантаження на одного суддю як у межах одного суду, так і в порівнянні з іншими судами відповідного рівня та юрисдикції. При комплексному використанні з іншими показниками дає можливість оцінити ефективність діяльності суду.
1.1.1. Середня кількість справ на одного суддю: 5266/7=752,29 справ;
1.1.2. Мінімальна кількість справ на одного суддю – 685 (не враховуючи суддю, якій обіймав посаду не повний звітний період);
1.1.3. Максимальна кількість справ на одного суддю – 1076.
1.2. Забезпечення людськими ресурсами. При співставленні з іншими показниками кількість працівників апарату на одного суддю сприяє прийняттю рішень щодо забезпечення людськими ресурсами та їх ефективного використання.
1.2.1. Кількість працівників апарату на одного суддю: із затвердженої штатної чисельності у 8 посад суддів фактично працювали – 7, фактично в штаті за цей період перебувало 29 працівників апарату суду, що становить – 4,14 працівника апарата суду.
II. Модуль «Ефективність та якість роботи суду з розгляду справ» відповідно до «Системи оцінки якості роботи суду»
2.1. Продуктивність роботи суду з розгляду справ
2.1.1. Коефіцієнт розгляду справ - один із доцільних і об’єктивних показників, який дає можливість оцінити, наскільки успішно суд працює над розглядом справ.
Обчислюється як кількість розглянутих за звітний період справ, поділена на кількість нових справ та матеріалів: 5033/(5266-263)=1,00599 , що складає 100,6 %, а це свідчить про те, що залишок нерозглянутих справ зменшується;
2.1.2. Зворотний часовий коефіцієнт розгляду справ (або час, необхідний для повного розгляду справ) - один із показників, який дає можливість наочно оцінити ефективність діяльності суду. Цей показник є особливо актуальним при порівнянні відповідних показників за різні звітні періоди. Якщо значення показника знижується, то це означає, що ефективність роботи суду з розгляду справ росте.
Обчислюється як кількість днів у звітному періоді (рік – 365, півріччя – 182 чи 183), поділена на відношення кількості розглянутих справ за звітний період до залишку нерозглянутих справ на кінець звітного періоду. Показник відображає, скільки днів не вистачило суду для завершення розгляду справ: 365/5033×233=16,8974767≈17 днів;
2.1.3. Зворотний коефіцієнт розгляду справ у вимірі людському ресурсу - цей показник дає можливість наочно оцінити ефективність діяльності суду. Якщо значення показника знижується, то це означає, що ефективність роботи суду з розгляду справ росте.
Обчислюється як кількість суддів, що працювали в звітний період, поділена на відношення кількості розглянутих справ за звітний період до залишку нерозглянутих справ на кінець звітного періоду. Показник відображає, скільки суддів не вистачило суду для завершення розгляду справ: 7/5033×233≈0,3 - умовна кількість суддів;
2.1.4. Середня кількість розглянутих справ на одного суддю - цей показник свідчить про ефективність роботи суду з розгляду справ порівняно із середнім (мінімальним та максимальним) навантаженням на одного суддю.
Обчислюється як кількість розглянутих за звітний період справ, поділена на кількість суддів, що працювали в суді протягом звітного періоду: 5033/7=719 справ;
2.1.5. Середня кількість оброблених матеріалів на одного працівника апарату суду - цей показник свідчить про ефективність роботи апарату суду з обробки матеріалів.
Обчислюється як кількість оброблених за звітний період матеріалів, поділена на кількість працівників апарату, що працювала в суді протягом звітного періоду: 18263/29=629,7586≈630.
2.2. Своєчасність судового розгляду
2.2.1. Середня тривалість розгляду справи - цей показник дає можливість оцінити ефективність організації роботи суду щодо забезпечення оперативності розгляду судових справ, розумності часових меж розгляду справ судом.
За даними автоматизованої системи діловодства середнє арифметичне загальної тривалості розгляду кримінальних справ становить – 1 місяць 14 днів, цивільних – 1 місяць, адміністративних – 26 днів, для справ про адміністративне правопорушення – 14 днів;
2.2.2. Кількість справ, розгляд яких тривав понад один рік - один із базових показників, що сигналізує про затримки у розгляді судових справ понад допустимий (розумний) час – 6.
2.3. Якість судових рішень
2.3.1. Відсоток скасованих та змінених рішень судами вищих інстанцій від загальної кількості рішень за даними судової статистики - є одним із обов’язкових показників, який дає можливість оцінити якість результату судової діяльності – судового рішення.
Обчислюється як відношення суми скасованих та змінених за звітний період рішень до загальної кількості винесених рішень становитиме:
- відсоток скасованих судових рішень становить – 1,15%;
- відсоток змінених судових рішень – 4,95%.
IІІ. Модуль «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень» відповідно до «Системи оцінки якості роботи суду»
Основним рекомендованим способом отримання даних є опитування учасників судового розгляду за методологією карток громадського звітування (КГЗ). У разі якщо опитування учасників судового розгляду за методологією КГЗ є неможливим чи недоцільним з тих чи інших причин (наприклад, відсутність необхідних людських ресурсів), допустимо застосовувати анкетування відвідувачів суду. Прикладом форми анкетування громадян, що суди можуть застосовувати поза межами методології КГЗ, є форма анкетування громадян, затверджена рішенням Ради суддів загальних судів №108 від 25 грудня 2013 року.
Задля оцінювання даної сфери з 1 по 5 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду відбулась Всеукраїнська акція «Зміцнимо довіру громадян до суду», під час якої було запропоновано громадянам – відвідувачам Новокаховського міського суду Херсонської області пройти анонімне анкетування, в якому прийняли участь 22 громадянина. Їм на обговорення були винесені наступні питання, пов’язані з діяльністю суду:
1) зручність умов перебування громадян в суді;
2) повнота, якість та доступність інформації для відвідувачів суду;
3) ефективність організації роботи суду;
4) Чи можете Ви сказати, що суд при розгляді Вашої справи є незалежним та неупередженим?;
5) Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?;
6) Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду коректно та ввічливо?;
7) Чи можете Ви сказати, що судді та працівники суду однаково (без упереджень) ставляться до чоловіків та жінок (сторін по справі, свідків тощо)?;
8) ефективність виконання суддями своїх функціональних обов’язків (дотримання процедур відкриття провадження у справі, забезпечення доказів, забезпечення позову);
9) Чи можете Ви сказати, що у Вашій справі суд прийняв (прийме) справедливе рішення?;
10) Чи відомі Вам факти корупційних дій та хабарництва суддів та працівників суду?;
11) Чи довіряєте Ви суду, в якому розглядається Ваша справа?;
12) Чи довіряєте Ви взагалі судовій владі України?.
Загальні показники опитування, проведеного з 1 вересня 2014 року по 5 вересня 2014 року вказують на позитивну оцінку громадянами-учасниками анкетування роботи Новокаховського міського суду Херсонської області, що свідчить про належний рівень організації та виконання роботи працівниками суду.
IV. Модуль «Відкритість та прозорість суду» відповідно до «Системи оцінки якості роботи суду»
4.1.1. Наявність веб-сторінки суду: так.
4.1.2. Наявність необхідного мінімуму інформації для учасників судових проваджень на веб-сторінці суду: так.
4.1.3. Наявність інформації про результати діяльність суду, включаючи судову статистику та дані внутрішньої і зовнішньої оцінки якості роботи суду: так.
Також, в Новокаховському міському суді запроваджено проект «Електронний суд», що включає в себе відеоконференцзв’язок, обмін електронними документами між учасниками судового процесу та судом, виклик сторін у судові засідання за допомогою sms-повідомлень, що сприяє ефективній організації роботи суду щодо забезпечення оперативності розгляду судових справ, розумності часових меж розгляду справ судом та підвищенню суспільної довіри до нього.
З повним викладом проведеної оцінки ефективності роботи Новокаховського міського суду Херсонської області за 2014 рік можна ознайомитись в рубриці «Методична робота» розділу веб-сайту «Діяльність суду» або за посиланням.
_03_03.png)
