Узагальнення щодо справляння судового збору в Новокаховському міському сдуді Херсонської області станом на 12 листопада 2013 року

 Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

 Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов’язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

 Враховуючи наведене, при застосуванні у судовій практиці згаданого Закону та норм ЦПК, що стосуються сплати судового збору, суди повинні дотримуватись практики Європейського суду з прав людини.

 В Новокаховському міському суді Херсонської області прийом заяв та матеріалів здійснюється в цілому з дотриманням вимог ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

 Всього подано заяв 2399, з них:

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК).

 Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

 Зокрема, частиною п’ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
 Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК).
 ЗакономУкраїни «Про судовий збір» №3674-XVII від 08.07.2011 р. (далі - Закон), який набрав чинності 1 листопада 2011 року, визначеноправові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

 На даний чассудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

 Мінімальна заробітна плата встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

 Розмір мінімальної заробітної плати впродовж року змінюється, однак для визначення ставки судового збору застосовуєтьсямінімальна заробітна плата встановлена на 1 січня поточного року. Так, станом на 01 січня 2013 рокуцей розмір становить 1147 грн.

Внаслідок несплати судового збору повернуто 10 заяв, а саме:

1. Справа №661/1328/13-а за позовною заявою Б. до інспектора взводу ДПС ДАІ роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Покатила Олександра Віталійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,не відповідала вимогам ст. 106КАС України, а саме: позивачем не додано копію паспорту або іншого документу, що підтверджує його реєстрацію; не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників процесу; не в повному розмірі сплачено судовий збір в сумі 32,19 грн (квитанція була в наявності на момент подачі матеріалів), який повинен складати 34 грн. 41 коп.,про що 25.03.2013 року постановлено ухвалу про усунення зазначених недоліків, а 08 квітня 2013 року ухвалою суду, матеріали позовної заяви визнанонеподаними і повернутопозивачу (суддя Бойко М.Є.)

2. Справа №661/1454/13-ц,матеріали позовної заяви Новокаховського гаражного кооперативу “Мотор” до В., Д., К., К., М., Л., Н., Р., Т., Т., С., Х., Ц., К., Ч. про стягнення заборгованості за користування боксами в гаражному кооперативі, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів повинен справлятися з урахуванням загальної суми позову, тобто за кожну вимогу до кожного з відповідачів окремо у розмірі 229 грн. 40 коп., про що судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, в наданий строк недоліки усунуті не були, і ухвалою суду матеріали були визнані неподаними та повернуті позивачу (суддя Бойко М.Є.)

3. Справа №661/1506/13-ц матеріали позовної заяви К. до З., третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання батьківства,28 березня 2013 року винесено ухвалу проте, щовказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено копію квитанції про сплату судового збору. Зазначені вимоги заявником не виконані, і матеріали повернуті позивачу (суддя Бойко М.Є.)

4. Справа №661/1617/13-ц матеріали позовної заяви Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до Щ. про відшкодування матеріальної шкоди, 10 квітня 2013 року винесено ухвалу суду проте, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого повинен складати 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(в даній справі 229 грн. 40 коп.), недоліки усунуто не було, тому матеріали були повернуті заявнику (суддя Бойко М.Є.)

5. Справа №661/2542/13-ц матеріали позовної заяви військової частини А 2272 до К. про відшкодування шкоди, ухвалою суду від 03 червня 2013 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогамч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого повинен складати 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(в даній справі 229 грн. 40 коп.), недоліки усунуто не було, тому матеріалибули повернуті заявнику(суддя Бойко М.Є.)

6. Справа №661/2723/13-ц матеріали позовної заяви К. до Щ. про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, а саме позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Щеглова М.Д. грошових коштів за договором позики в сумі 239790,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 7000,00 грн.

04 червня 2013 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: за позовну вимогу про стягнення грошових коштів в сумі 239790,00 грн. сплачено судовий збір в сумі 1700,00 грн., а необхідно сплатити 2397,90 грн., тобто необхідно доплатити різницю в сумі 697,90 грн.;

- не сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 114,70 грн. Недоліки не усунуто, матеріали повернуті позивачу (суддя Чирський Г.М.)

 7. Справа №661/3156/13-ц матеріали позовної заяви Б., яка діє в інтересах Б. до О., третя особа Херсонська товарна біржа “Ізумруд” про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,05 липня 2013 року винесено ухвалу про те, щопозовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме:вказана у договорі купівлі-продажу від 22.12.1997 року вартість спірного дому – 24800 грн. не відповідає дійсній ринковій вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо судовий збір сплачується заподанняпозовної заяви до суду в розмірі,визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідаєдійсній вартості спірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точнуйогоціну,розмірсудовогозбору попередньо визначаєсуд зподальшоюсплатоюнедоплаченоїсумиабоз поверненням сумипереплатисудовогозборувідповіднодоціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість – жилих будинків в м.Таврійськ,середня вартість будинку в м. Таврійськ, квадратура якого приблизно складає 137 кв.м. становить480 000 грн.), суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову – 480 000 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в даній справі розмір судового збору складає 3441 грн.

Крім того в позовній заяві не зазначені докази, які б підтвердили факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку №60 по вул. Лисенка в м.Таврійськ, м.Нова Каховка Херсонської області укладений 22.12.1997 року між Б. та О. в Херсонській товарній біржі “Ізумруд”.

Посилання позивачки на те, що вона звільняється від оплати судового збору є безпідставними, оскільки п.9 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” встановлено пільги для інвалідів І-ІІ групи, а як вбачається з довідки МСЕК, наявної в матеріалах справи, позивачка є інвалідом третьої групи, а тому не може бути звільнена від оплати судового збору.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 229 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, але у відведений судом строк недоліки не усунуто, заяву повернуто (суддя Бойко М.Є.)

 8. Справа №661/3341/13-ц матеріали позовної заяви К. до Н. про визнання права власності на спадкове майно, 08 серпня 2013 року винесено ухвалу суду про залишення справи без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме:до позовної заяви не долучено докази про дійсну ринкову вартість спадкового майна, на яке позивач просить визнати право власності, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо судовий збір сплачується заподанняпозовної заяви до суду в розмірі,визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідаєдійсній вартостіспірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точнуйогоціну,розмірсудовогозбору попередньо визначаєсуд зподальшоюсплатоюнедоплаченоїсумиабоз поверненням сумипереплатисудовогозборувідповіднодоціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість – жилих будинків в с.Нові Лагеря м.Нова Каховка,(середня вартість будинку площею близько 52 кв.м. в с.Нові Лагеря м.Нова Каховка складає 160000 грн.), суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову – 160 000 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(в даній справі 1600 грн.).

Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1% від цінипозову, підлягає сплаті позивачем, виходячи з наведених судом розрахунків: 1600- 230 = 1370 грн., та підлягає сплаті позивачкою., надано строк на усунення недоліків, але позивачкою вони усунуті не були, матеріали повернуті (суддя Бойко М. Є.)

 9. Справа №661/3371/13-ц матеріали позовної заяви К. до Таврійської міської ради Херсонської області, треті особи – Т., Т., Д., приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С. І. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: Херсонська область м.Таврійськ, 7 кв. №3.

16 липня 2013 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху внаслідок того, що вказана позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме:до позовної заяви не долучено докази про дійсну ринкову вартість спадкового майна, на яке позивачка просить визнати право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо судовий збір сплачується заподанняпозовної заяви до суду в розмірі,визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідаєдійсній вартостіспірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точнуйогоціну,розмірсудовогозбору попередньо визначаєсуд зподальшоюсплатоюнедоплаченоїсумиабоз поверненням сумипереплатисудовогозборувідповіднодоціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість – жилих квартир в м. Таврійськ,(середня вартість квартири в м. Таврійськ загальною площею приблизно 100 кв.м. складає248 000 грн.), суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову – 49 600 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(в даній справі 496 грн. 00 коп.).

Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1% від цінипозову, підлягає сплаті позивачем, виходячи з наведених судом розрахунків: 496- 272 = 224 грн. 00 коп., та підлягає сплаті позивачкою.

 Недоліки позивачкою не були усунуті, матеріали були повернуті позивачці (суддя Бойко М.Є.)

10. Справа №661/3719/13-ц матеріали позовної заяви К. в інтересах К. до Новокаховської державної нотаріальної контори, Новокаховська міська рада, третя особа: КП “Каховське державне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 02 серпня 2013 року судом винесено ухвалу про залишення без руху, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо судовий збір сплачується заподанняпозовної заяви до суду в розмірі,визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідаєдійсній вартостіспірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точнуйогоціну,розмірсудовогозбору попередньо визначаєсуд зподальшоюсплатоюнедоплаченоїсумиабоз поверненням сумипереплатисудовогозборувідповіднодоціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість – жилих квартир в м. Нова Каховка,(середня вартість аналогічної квартири в м. Нова Каховка приблизно складає100 000 грн.), суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову – 100 000 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(в даній справі 1000 грн. 00 коп.).

Крім того, позивачем до матеріалів справи не долучено письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, наявність якої в даному випадку є необхідною умовою для звернення до суду.

Позивачем недоліки не усунуто та позовну заяву повернуто(суддя Бойко М.Є.).

В Новокаховському міському суді Херсонської області станом на 12 листопада 2013 року фактично сплачено судовий збір у 1886 справах та матеріалах на загальну суму 509693,82 грн, а саме:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VІІ підвищено ставки судового збору, що справляються при подачі позовних заяв немайнового характеру, про розірвання шлюбу, адміністративних позовів майнового та немайнового характеру, а також запроваджено стягнення судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Станом на 12 листопада 2013 рокувНовокаховському міському суді Херсонської області винесено постанов про накладення адміністративного стягненняв справах про адміністративні правопорушення в 11 справах на суму 378,51 грн, а саме:

- в справі №661/4666/13-п винесено постанову суддею Сапроновою Л.В. 04 листопада 2013 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності Х. за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою застосовано відносно порушникаадміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн., без конфіскації виготовленої продукції, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

08.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №10968973 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

 - в справі№661/4867/13-п винесено постанову суддею Червоненко Д.В. 08 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності С. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою застосовано відносно порушникаадміністративне стягнення заст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грнта стягнуто зі С. на користь держави судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

08.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №12988.261.1 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

- в справі №661/4947/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності Я. за ст. 124 КУпАП, суддею Сапроновою Л.В. винесено постанову про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

31.10.2013 року до суду надійшов платіжний документ №ПН 2442854 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

- в справі №661/5016/13-п винесено постанову суддею Сапроновою Л.В. про притягнення до адміністративної відповідальності К. за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн. та стягнуто з К. на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

06.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №12988.159.1 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

- в справі №661/5017/13-п суддею Ведяшкіною Ю.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Ж. за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми строком на один рік та стягнуто з Ж.на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

24.10.2013 року до суду надійшов платіжний документ №ПН2433516 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

-в справі №661/5021/13-п суддею Сапроновою Л.В. 31 жовтня 2013 року винесено постановупро притягнення до адміністративної відповідальності Г. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. та стягнуто з Г.на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн

04.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №к14/4/186 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

- в справі №661/5029/13-п суддею Бойко М.Є. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності П. за ст. 156 ч.1КУпАП, якою застосовано адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів та стягнутона користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

04.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №k14/s/15 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

 - в справі №661/5123/13-п суддею Сапроновою Л.В. винесено 24 жовтня 2013 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Б. за ст. 160 ч. 1 КУпАП, якою застосовано адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.та стягнутона користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

04.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №2343/з101 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

 - в справі №661/5220/13-п суддею Бойко М.Є. винесено 05 листопада 2013 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Д. за ст. 124КУпАП, якою застосовано адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.та стягнутона користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

05.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №81/161 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

 - в справі №661/5240/13-п суддею Бойко М.Є. винесено 05 листопада 2013 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності М. за ст. 130 ч. 1КУпАП, якою застосовано адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550,00грн.та стягнутона користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

05.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №56/111 про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

- в справі №661/5342/13-п суддею Червоненко Д.В.винесено 07 листопада 2013 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності П. за ст. ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, якою застосовано адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., без конфіскації газового револьверу та стягнутона користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

08.11.2013 року до суду надійшов платіжний документ №12228.216.3про сплату судового збору, що свідчить про надходження зазначеної суми до державного бюджету.

Слід зазначити, що у 1854 матеріалахсплачено судовий збір на суму503213,93 грн з дотриманням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої встановлені ставки судового збору.

 В 32 справах виносилися ухвали про залишення заявбез руху внаслідок встановлення невідповідності позовної заяви ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме недоплаченої суми судового збору та з вимогою про усунення зазначеного недоліку, наприклад:

 - у справі №661/4062/13-ц, суддею Ведяшкіною Ю.В. були перевірені матеріали позовної заяви К. до Г., Г., треті особи: Комунальне підприємство “Новокаховський гуртожиток”, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання не законними дії, та визнання право користування житловою кімнатою, встановлено, що відповідно до наданої квитанції про сплату судового збору оплачено - 224, 40 грн., проте відповідно до Закону України “Про судовий збір” сплата судового збору повинна складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 229 грн. 40 коп.Суддею винесено відповідну ухвалу 22 серпня 2013 року. На підставізазначеної ухвали недолік було усунуто, сплачено необхідну суму судовго збору. Суддею у справі в подальшомувідкрито провадження по справі.

 -у справі №661/1541/13-ц, суддею Бойко М.Є. були перевірені матеріали позовної заяви П. до Д., К. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, проте вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі,розмір якого повинен складати 1% ціни позову, в даному випадку 230 грн. Суддею винесено відповідну ухвалу 08 квітня 2013 року. На підставі зазначеної ухвали недолік було усунуто, сплачено необхідну суму судовго збору. Суддею у справі в подальшомувідкрито провадження по справі.

- у справі №661/946/13-а, суддею Сапроновою Л.В.були перевірені матеріали адміністративної справи за позовом К. до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Заболоцького В. М. про визнання дій протиправними та скасування рішення Державної екологічної інспекції у Херсонській області, було встановлено, що по справі не сплачений судовий збір, щоне відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 25 лютого 2013 року надано строк на усунення зазначеного недоліку, який було усунуто, сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн та в подальшому відкрито провадження у справі.

 - у справі №661/621/13-ц за позовом Н. до приватного підприємця Волощук Т. А. про розірвання договору купівлі – продажу, стягнення коштів, суддею Пилипенко С.В. було перевірено відповідність справи вимогам ст.119 ЦПК України, а саме частини 5, виявлено, що позивачем, виходячи з ціни позову, не сплачений судовий збір, який згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674 від 08.07.2011 року, повинен сплачуватисяза подання до суду позовної заяви майнового характеру у вигляді 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, але не менш ніж 229,40 грн., ухвало суду від 13 лютого 2013 року позивачу надано строк на усунення недоліків, позивачем недолік був усунений, судовий збір був сплачений, суддею відкрито провадження у справі.

- у справі №661/5275/13-ц, яка надійшла до суду 04 листопада 2013 року, після внесення змін щодо ставок судового збору, за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу, суддею Сапроновою Л.В. 05 листопада 2013 року винесено ухвалу про необхідність доплатити судовий збір, який на теперішній час складає 0,2% мінімальної заробітної плати, а саме 229,40 грн, 11.11.2013 року судовий збір сплачено, про що свідчить наявність квитанції у справі. вирішується питання про відкриття провадження у справі.

В ході проведення узагальнення встановлено, що всього сума доплаченого судового збору складає 6479,89 грн.

Слід звернути увагу,що має місце повернення судового збору згідно винесених судом ухвал про його повернення.

Так, суддею Бойко М.Є., винесено 31 липня 2013 року ухвалу по справі№661/3510/13-ц за заявою К. про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви до К. про розірвання шлюбу було сплачено до місцевого бюджету м.Нова Каховка судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до квитанції №ПН2294377 від 20.07.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, вона підлягає задоволенню. Зобов’язано Управління Державного Казначейства у Херсонській області повернути К. сплачений нею судовий збір.

Суддею Ведяшкіною Ю.В. винесено ухвалу про повернення заяви та судового збору у справі №661/4227/13-ц за позовом Д. до В, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Н. про визнання особи добросовісним набувачем та звільнення транспортного засобу з під арешту. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки пред’явлений не за місцем проживання відповідача, який, як вбачається з позовної заяви проживає за адресою: м. Луганськ, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 308, 10 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню. Зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області повернути Д. судовий збір в сумі 308 грн. 10 коп. (триста вісім гривень 10 коп.) згідно із квитанцією №к14/4/16 від 04 вересня 2013 року.

Суддею Ведяшкіною Ю.В. у справах №661/5071/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до Ч. про стягнення заборгованості, №661/5107/13-ц за позовом Кредитної спілки “Добробут” до Х. про стягнення заборгованості винесено ухвали про повернення матеріалів заявникам для подачі їх до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, оскільки,справа не підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

До позовної заяви №661/5071/13-ц долучені квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 318,57 грн. та 8,13 грн.

До позовної заяви №661/5107/13-ц долучено квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 229,40 грн.

 Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

У зазначених справах зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству “Приватбанк” судовий збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім грн. 13 коп.) згідно із платіжним дорученням№IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013 року, та в сумі 318 грн. 57 коп. (триста вісімнадцять грн. 57 коп.) згідно із платіжним дорученням№IHB98BO7В1 від 18 березня 2013 року;повернути Кредитній спілки “Добробут” судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев’ять гривень 40 коп.) згідно із платіжним дорученням№470 від 18 вересня 2013 року.

 Під час оформлення узагальненнябуло виявлено, щопомилково були внесені дані в обліково-статистичні картки у справах:№661/3510/13-ц (суддя Бойко М.Є.); №661/4227/13-ц; №661/5071/13-ц; №661/5107/13-ц (суддя Ведяшкіна Ю.В.), оскільки у справах виносились ухвали про повернення судового збору, а в ОСК містилися відмітки про його зменшення.

Всього повернуто судового збору у 21 справі, на загальну суму 11053,54 грн

 У справі №661/1258/13-ц позивачкоюнадлишково сплачено судовий збір в розмірі 100 грн. 10 коп. за позовом А. до А. про розірвання шлюбу, який за її заявою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” зазначену суму зайво сплаченого судового збору, повернуто позивачці відповідно до ухвали судді Бойко М.Є. від 15 квітня 2013 року.

 У справі №661/3585/13-ц за позовом П. до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 02 серпня 2013 року суддею Бойко М.Є. відповідно до ст.205 ч.1 п.3, ст. 206ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року прийнятовідмову від позову.

Цивільну справу за позовом П. до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрито в зв`язку з відмовою від позову позивачки.

Зобов’язано Управління Державного Казначейства у Херсонській області повернути П. сплачений нею на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Нова Каховка судовий збір у сумі 1533 грн. 54 коп. відповідно до квитанції №ПН2297866 від 24.07.2013 року.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору відповідно до встановлених законодавством пільг:

1) позивачі-заподанняпозовів про стягнення заробітної плати,поновлення на роботі та за іншими вимогами,що випливають із трудових правовідносин;

 2) позивачі-заподанняпозовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвомабоіншимушкодженнямздоров'я,атакож смертю фізичної особи;

 3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;

 4) позивачі-за подання позовів щодо спорів,пов'язаних з виплатою компенсації,поверненням майна,або за поданняпозовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповіднодоЗаконуУкраїни"Прореабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

 5) особи, які страждають напсихічнірозлади,таїх представники -заподанняпозовівщодоспорів,пов'язанихз розглядомпитань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

 6) позивачі- за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину;

 6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією;

 7) державні органи,підприємства,установи,організації, громадські організації та громадяни,які звернулисяувипадках, передбачених законодавством,із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб,а такожспоживачі-запозовами,що пов'язані з порушенням їхніх прав;

 8) інваліди Великої Вітчизняноївійнитасім'ївоїнів (партизанів),які загинули чи пропали безвісти,і прирівнянідо них у встановленому порядку особи;

 9) інвалідиIтаII груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

 10) позивачі - громадяни,віднесенідо1та2категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

 11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;

 12) Антимонопольний комітетУкраїнитайоготериторіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренціїтазаконодавствапроздійснення державних закупівель;

 12-1)ДержавнеагентстворезервуУкраїни- у справах, що вирішуються на підставі законодавства продержавнийматеріальний резерв;

 13) МіністерствоюстиціїУкраїни-за подання позовів про відшкодуваннязбитків,завданих Державному бюджету України внаслідоквиконаннярішеньЄвропейськогосудузправ людини, постановлених проти України;

 14) позивачі-заподанняпозовівпроуточненнясписку виборців;

 15) органивиконавчоївладитаоргани місцевого самоврядування - за поданняпозовівщодоспорів,пов'язанихз відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені,якіперебуваютьуприватнійвласності,для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

 16) військовослужбовці,військовозобов'язаніта резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збориі проходятьслужбуувійськовомурезерві,- за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку;

 17) позивачі - за подання позовів про відшкодуваннязбитків, завданихвнаслідок неповернення у строки,передбачені договорами абоустановчимидокументами,грошовихта майнових внесків, залученихдоакціонерних товариств,банків,кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;

 18) ПенсійнийфондУкраїнитайогооргани;органи Фонду загальнообов'язкового державного соціальногострахуванняУкраїни
на випадок безробіття,Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України,Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,Фонду
соціального захисту інвалідів і його відділення;

 19) громадськіорганізації інвалідів (спілки та інші об'єднаннягромадськихорганізацій інвалідів),їх підприємства, установи таорганізації,громадськіорганізаціїветеранів,їх підприємства,установитаорганізації- за подання позовів,з якими вони звертаються до суду;

 20) органипрацітасоціальногозахистунаселення-за поданняпозовівщодопризначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги,компенсації,виплат та доплат, установлених законодавством;

 21)Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державнаподаткова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція Українитаїхтериторіальні органи, Державна служба фінансового моніторингуУкраїниіНаціональнийбанкУкраїни- у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;

 22)уповноваженаособаФонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних ізздійсненнямтимчасової адміністрації та ліквідації банку;

 23)позивачі-заподанняпозовів у порядку, визначеному статтею12ЗаконуУкраїни "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту

24) Міністерстворегіональногорозвитку,будівництвата житлово-комунальногогосподарстваУкраїни,Державна архітектурно-будівельнаінспекціяУкраїнитаїїтериторіальні органи -усправах,пов’язанихзпитаннями,щостосуються
повноважень цих органів.

1)         Станом на 12 листопада 2013 року звільнені від сплати судового збору відповідно до встановлених законодавством пільг:

2)         

3)        1)позивачі-заподанняпозовів про стягнення заробітної плати,поновлення на роботі та за іншими вимогами,що випливають із трудових правовідносин - 58;

4)        2) позивачі - заподанняпозовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвомабоіншимушкодженнямздоров'я,атакож смертю фізичної особи - 4;

5)         

6)        3) позивачі -за подання позовів про стягнення аліментів - 139;

 4)позивачі- за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - 9;

 5) державні органи,підприємства,установи,організації, громадські організації та громадяни,які звернулисяувипадках, передбачених законодавством,із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб,а такожспоживачі-запозовами,що пов'язані з порушенням їхніх прав - 66;

6) інваліди Великої Вітчизняноївійнитасім'ївоїнів (партизанів),які загинули чи пропали безвісти,і прирівнянідо них у встановленому порядку особи - 1;

7) інвалідиIтаII груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II групп - 19;

8) позивачі - громадяни,віднесенідо1та2категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - 7;

9) органи прокуратури -приздійсненніпредставництва інтересів громадян або держави в суді - 33;

10) ПенсійнийфондУкраїнитайогооргани;органи Фонду загальнообов'язкового державного соціальногострахуванняУкраїни на випадок безробіття,Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення - 9;

11) органипрацітасоціальногозахистунаселення-за поданняпозовівщодопризначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги,компенсації,виплат та доплат, установлених законодавством - 10;

12) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державнаподаткова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція Українитаїхтериторіальні органи, Державна служба фінансового моніторингуУкраїниіНаціональнийбанкУкраїни- у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів - 1.

 Як передбачено у ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше.

Право на судовий захист встановлено Конституцією та законами України, саме тому особу, якій завдано шкоди, не повинна зупиняти висока ставка судового збору.

Окрім того, згідно із процесуальним законодавством судовий збір підлягає стягненню зі сторони, що програла. Інакше кажучи, судовий збір за обґрунтований позов все однодоведеться сплачувати відповідачу.

Так, у справах заподанняпозовів про стягнення заробітної плати,поновлення на роботі та за іншими вимогами,що випливають із трудових правовідносин, за подання позовівпро стягнення аліментів, за подання позовів провідшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину в разі задоволення позову судовий збір стягується на користь держави з відповідача.

 Також за видачу судами документів передбачено сплату судового збору:

Так, станом на 12 листопада 2013 року надійшло 22 заяви щодо видачі документів та відповідних дій, пов’язаних з ними, фактично сплачено судового збору у 14 заявах на загальну суму 118 грн, а саме:

- за повторну видачукопії судового рішення у справах №661/982/13ц, №2-а-978/10 на загальну суму 10 грн;

- за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа у справах №661/291/13ц,№661/2115/13ц, №661/2116/13ц, №661/2222/13ц, №661/3060/13ц, №661/3205/13ц на загальну суму 18 грн;

- за роздрукування технічногозапису судового засідання №661/1725/13ц, №661/2433/13ц на загальну суму 30 грн;

- за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання№661/540/13ц (технічний запис видавався як позивачу, так і відповідачу),№661/1031/13ц, №661/2193/13ц на загальну суму 60 грн.