СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ 1 ИНСТАНЦИИ
( раздел IV)
Нет протоколов судебного заседания, а есть обязательная фиксация техническими средствами и журнал судебного заседания (ст. 107 ч.ч. 4-6).
Глава 27 ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Судья по новому УПК получает не уголовное дело(такого понятия вообще нет, а есть понятие «уголовное производство»), а обвинительный акт с приложениями, указанными в ч.4 ст.291.
Статья 314 .
В 5 дней со дня поступления в суд обвинительного акта судья назначает подготовительное заседание. В этой стадии судья имеет право:
- 1. утвердить соглашение о признании вины или примирении либо отказать в этом и возвратить дело прокурору для продолжения досудебного расследования (в старом УПК такого не было);
- 2. закрыть производство по основаниям п.п.4-8 ч.1 и ч.2 ст. 284.
Фактически, это было и в старом УПК, в частности, рассмотрение представлений об освобождении от уголовной ответственности;
-3. возвратить обвинительный акт либо ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера прокурору, если они не отвечают требованиям этого кодекса.
Раньше был ДОП.
В новом кодексе его нет. Это возврат только по основаниям нарушения, например, требований ст. 291(обвинительный акт и реестр).
То есть судья не проверяет, допущены ли в ходе досудебного расследования нарушения УПК, в проверяет только соответствие обвинительного акта УПК.
- 4. направить обвинительный акт или ходатайство в соответствующий суд для определения подсудности в случае установления неподсудности уголовного производства данному суду.
То есть суд теперь сам не может направить дело по подсудности, а в соответствии со ст.34 должен направить дело в апелляционный суд либо в Высший суд(если разные регионы);
- 5. назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта или ходатайства
В статье прямо указано на апелляционное обжалование только определения по возвращение акта или ходатайства прокурору.
Но апелляционному обжалованию подлежат также:
- приговор на основании соглашений (ч.4 ст.475);
- определение о закрытии уголовного производства и освобождении от уголовной ответственности(ч.5 ст. 288 и ч.8 ст. 284);
-другие определения о закрытии производства по основаниям ст.284 (ч.8 ст.284).
Статья 315.
Назначение даты судебного заседания:
-ст. 28 ч.4 –первоочередность рассмотрения производств в отношении лиц, содержащихся под стражей и несовершеннолетних;
- ч.5 ст.28 –требование о найкратчайшем сроке проведения судебного разбирательства.
Также надо обратить внимание на п.3 ч.2 этой статьи – выяснение вопросов о составе лиц, участвующих в судебном заседании.
Раньше это была формальность и писали «согласно списка обвинительного заключения».
По новому УПК процесс состязательный, есть ч.3 ст. 23 – « сторона обвинения обязана обеспечить присутствие в суде свидетелей обвинения…». О такой обязанности защиты УПК не говорит.
Ст 291 содержит требование к обвинительному акту и перечень додаткам к нему.
Там нет перечня свидетелей и указания на то, кто из них свидетель обвинения, а кто защиты.
Поэтому в подготовительном производстве целесообразно у прокурора, а может и у защиты выяснять кого надо вызвать, сколько надо времени, чтоб предоставить свидетелей. Это позволит судье правильно спланировать судебное заседание а свете разумных сроков и непрерывности производства.
Это будет дисциплинировать и прокурора, так как, в соответствии со ст. 37, он должен участвовать в суд. Заседании по делу от начала до конца (ч.2). Замена возможно только по основаниям ч.3 ст.37.
1. Ч.2 п.2 открытое или закрытое судебное заседание. Ч.2 ст.27 – случаи закрытого заседания
2. Ч.3 ст. 315 – суд по своей инициативе не может избирать, менять меру пресечения. Только по ходатайству сторон.
Но может быть ситуация, когда судья получает обвинительный акт и видит, что срок содержания под стражей истек. То есть подозреваемый содержится под стражей незаконно. Тогда по ходатайству прокурора суд может избрать меру пресечения , в том числе и содержание под стражей. Если такого ходатайства нет лицо автоматически после окончания срока должно быть освобождено.
Дело «Харченко против Украины» 2011 год, дело «Карпенко против Украины» Европейский суд указал , что суд не может взять на себя обязанность по аресту лица, если срок содержания под стражей истек.
В деле Харченко речь также идет о том, что « прокуроры и суды не приводили никаких оснований для продолжения содержания заявителя под стражей, а просто постановляли, что ранее выбранная мера пресечения была правильной. Однако статья 5 § 3 гласит, что по истечении определенного времени обоснованное подозрение само по себе не оправдывает лишение свободы, и судебные органы должны представить другие основания для дальнейшего содержания под стражей»..
«Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы (см. дело W . v . Switzerland , процитированное выше, § 30).» - из дела Смирнова против России» 2003 год)
- теперь копия обвинительного акта не вручается(направляется) судом. Это делает прокурор (ст.293).
Судебное рассмотрение должно быть назначено не позднее 10 дней со дня постановления определения о его назначении (ст.316).
Ст. 317 – ознакомление с материалами дела сторон по их ходатайству.
Это все должно делаться до начала судебного разбирательства.
СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(ГЛАВА 28)
Это основная стадия судебного процесса, так как именно на суд возложено осуществление уголовного судопроизводства с обеспечением быстрого, полного и беспристрастного судебного рассмотрения с тем, чтоб каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к уголовной ответственности в в меру своей вины, чтоб ни один невиновный не был осужден, чтоб ни одно лицо не было подвергнуто необоснованному процессуальному принуждению и чтоб к каждом у участнику уголовного производства была применена надлежащая правовая процедура.
Параграф 1.Общие положення судебного рассмотрения.
Ст. 318. Сроки и общий порядок судебного производства
В ч.1 указано рассмотрение дела в разумный срок. Это понятие Конвенции по правам человека, так как право на рассмотрение дела на протяжении разумного срока относится к основным правам человека.
Понятие «разумный срок» введено в ст. 28.
В понимании $ 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года разумный срок начинается с момента задержания лица или официального его уведомления о возбуждении в отношении него уголовного преследования (ЗД лица в качестве подозреваемого, допрос лица в качестве свидетеля, если из протокола допроса усматривается, что на момент допроса следователь уже подозревал лицо в причастности к конкретному преступлению). Заканчивается принятием окончательного решения по делу.
Ст. 209 – определение момента задержания.
Европейский суд в ряде дел обозначил содержание понятия «разумные сроки» - дело « Марит против Украины» (2004 год).
В деле «Айбабин против Украины» 2008 года Суд также, указывая на нарушение разумных сроков, указал на нарушение критериев этого понятия.
А в деле Мазуренко против Украины 11 января 2007 года Европейский суд указал, что обвиняемый не должен оставаться слишком долго в состоянии неопределенности относительно своей судьбы.
Есть такая международная правовая доктрина правовой неопределенности – «нет более строгого наказания, чем правовая неопределенность человека.
Законодатель не установил конкретные сроки рассмотрения дела , так как это невозможно, но в отличии от старого УПК и ввел понятие разумного срока, так как уголовное производство не должно длиться неоправданно длительное время.
В ч.2 судебное разбирательство с обязательным участием сторон. Эта норма должна обеспечить принцип состязательности процесса (ст.22).
В старом УПК (ст.262) были предусмотрены случаи, когда рассмотрение дела было возможно в отсутствии подсудимого. В новом УПК этого нет за исключением случаев удаления обвиняемого из зала суда (ч.1 ст.330).
Но и в этом случае закон возлагает на суд обязанность, если у обвиняемого нет защитника, обеспечить участие в деле защитника, пригласив его и предоставив ему время, необходимое для подготовки к защите.
Ч.3 - судебное заседание за пределами суда. Имеется ввиду режим видеоконференции (дистанционное судебное производство)(ст 336), осмотр на месте (ст.361).
Ст. 319 Неизменность состава суда
Уголовное производство осуществляется одними тем же составом. Если судья не может продолжить участие в рассмотрении, его заменяют и в порядке ч.3 ст.35 назначают нового судью.
По общему правило слушание начинается сначала. НО в соответствии с ч.2 может быть исключение при соблюдении условий, указанных в законе.
Особенно ценно – последний абзац ч.2. Это направлено на рассмотрение уголовного производства в разумные сроки.
Ст.320. Запасной судья Это новое понятие для УПК
Основное условие – длительность производства. Направлено на соблюдение разумных сроков.
Ст. 321 Председательствующий в судебном заседании
Руководит судебным процессом.
Должен быть беспристрастным и непредвзятым, равно относиться ко всем сторонам.
Он обязан обеспечивает сторонам равные возможности избранным ими способом, не противоречащим закону, осуществлять свои права.
Ст.322 Непрерывность судебного заседания
Непрерывность означает не только то, что указано в ч.1, но и то, что судья не может приступать к рассмотрению иных дел и производств, пока не постановит решение по рассматриваемому уголовному производству.
Этого требования нет в статье, но это вытекает из ее смысла и из понятия «непрерывности».
В статье фактически, разграничено понятие «перерыв» и «отложение» судебного разбирательства. В перерыве судья не может слушать другие дела, а при отложении может .
Принцип непрерывности дисциплинирует как суд так и участников процесса, является гарантией против волокиты и беспричинны отложений дела.
Ч. 2 – случаи «законного нарушения» принципа непрерывности:
= неприбытие стороны или иных участников процесса
Суд откладывает дело и принимает меры в соответствии со ст. 323-327.
= отказ прокурора от обвинения, изменение обвинения, дополнительное обвинение (ч.2 ст.337, ст.338-341).
При отказе прокурора от обвинения обвинение поддерживает потерпевший. Ему предоставляется срок для подготовки (законом не определен, есть понятие «необходимый срок»).
= подготовка защиты и обвиняемого к защите от измененного или дополнительного обвинения.
При изменении обвинения отложение для подготовки защиты и обвиняемого к защите от нового обвинения не менее чем на 7 дней, при выдвижении дополнительного обвинения – не более 14 дней.
= подготовка потерпевшего к поддержанию обвинения в случае отказа прокурора от обвинения.
При отказе прокурора от обвинения обвинение поддерживает потерпевший. Ему предоставляется срок для подготовки (законом не определен, есть понятие «необходимый срок»).
= проведение исследования вещественны доказательств на месте их нахождения, осмотра на месте
Это ч.2 ст.357 ст.361. Отложение на срок, необходимый для организации проведения этих действий. Законом он не установлен.
= проведение экспертизы. Это только в тех случаях, когда после вынесения определения о поручении экспертизы продолжить судебное производство невозможно (например, на экспертизу направлено дело либо без получения выводов экспертизы далее двигаться нельзя).
= предоставление доступа к вещ.докам или документам или поручение проведения следственных(розыскных) действий (ст.333 – и по вещ. докам и по поручениям). Срок должен быть достаточный для выполнения этих действий, а по поручениям и на ознакомление участников с результатами.
По поступлении результатов поручения надо сообщать сторонам об этом, чтоб они могли ознакомиться, а то как правило, об их поступлении в курсе был только прокурор
С учетом того, что перечень оснований для отложения дела исчерпывающий, все иные отложения дела тем же составом суда будут расцениваться как нарушение принципа непрерывности.
Ст. 323 последствия неявки обвиняемого
Порядок вызова в судебное заседание – ст.135. В этой статье указаны варианты вызова, в т. ч. и по телефону(ч.1).
Ч.8 ст.135 – лицо должно получить повестку не позднее 3 дней до даты вызова. НО в случаях совершения процедурных действий в укороченные сроки (например, сроки рассмотрения ходатайств следственным судьей) лицо должно быть уведомлено иным образом, но в любом случае с предоставление ему времени на подготовку и прибытие по вызову.
Ст. 136 - подтверждение получениям лицом повестки или ознакомления с его
содержанием иным путем. Это, кроме уведомления, любые данные, подтверждающие уведомление лица ( в том числе и видеозапись вручения).
Прежде чем применять к обвиняемому меры за неявку, надо выяснять причины неявки – ст.138 – перечень уважительности причин.
При этом обвиняемый обязан в случае невозможности прибытия уведомить об этом суд (ч.7 п.1 ст.42)
Если установлено, что обвиняемый не явился без уважительных причин, то можно наложить штраф от 0,5 до 2 минимальных размеров заработной платы-ч.1 ст.139 (глава 11 и 12) либо применить привод (ст.140).
Об этом судом выносится определение. С учетом, что это определение должно быть обращено к исполнению, оно выносится в совещательной комнате.
Ст. 324 – последствия неявки прокурора или защитника
Ч.3 ст.36 – участие прокурора в суде обязательно кроме случаев, предусмотренных УПК.
Ч.2 ст.47 – защитник обязан прибыть для участия в процессуальных действиях с участием обвиняемого( в судебное заседание), а в случае невозможности прибытия своевременно уведомить об этом суд.
Новое: ч.1 – если прокурор или адвокат не прибыли без уважительных причин суд возбуждает(ставит) вопрос об их ответственности перед органами, уполномоченными на привлечение их к дисциплинарной ответственности.
Прокурор может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании Дисциплинарного устав Прокуратуры Украины ( ст. 48 ч.3 Закона о прокуратуре Украины)
Адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании п.17 ч.1 ст.23 и ч.3 ст.33 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2012 года.
Замена прокурора. Ст.37 – прокурор участвует в криминальном производстве с начала до конца. Его замена возможна лиши в случаях:
- ч.3 ст.37 – отвод, тяжелое заболевание и т.д.
- ч. 4 и 5 ст.36 - участие в апелляции, кассации, изменение подследственности
- ч.3 ст.313 – в случае отмены решения на действие прокурора либо признания незаконными его действий или бездействий на досудебном следствии
- ч.2 ст.341 – если руководитель органа прокуратуры отказывает даче согласия на изменение обвинения в суде, выдвижение нового или дополнительного обвинения.
Замена защитника ч.3 ст. 324 замена защитника обвиняемым или приглашение защитника судом.
Новым прокурору и защитнику суд обязан предоставить для ознакомления с материалами и подготовки к участию в с/з достаточное время.
С т. 325 – последствия неявки потерпевшего
Теперь потерпевшим может быть не только физическое, но и юридическое лицо, которому преступлением причинен материальный вред (ч.1 ст.55). Участвует в судебном производстве представитель юридического лица, который имеет статус представителя потерпевшего (ч .2 ст. 58). У физического лица представителем потерпевшего может быть только лицо, которое по УПК имеет право быть защитником (ч.1 ст.58).
Возможно рассмотрение дела без участия потерпевшего, если он был уведомлен надлежащим образом и не явился и если на это согласны другие участники процесса.
Ч.1 ст.57 потерпевший обязан прибыть по вызову в судебное заседание или уведомить суд о невозможности прибытия.
За неявку без уважительных причин суд может наложить на потерпевшего денежное взыскание от 0,5 до 2 размеров минимальн6ой заработной платы (ч.1 ст 139), но не может применить привод. Это потому, что участие в судебном заседании его право, а не обязанность (п.2 ч.3 ст.56).
И ч.3 ст.140(привод) – только в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля.
Ст.326 – последствия неявки гражданского истца, ответчика, их представителей
В случае неявки гражданского истца и его представителя иск остается без рассмотрения, кроме случаев:
- если от истца есть заявление о рассмотрении иска в его отсутствие;
- если иск полностью признал обвиняемый.
Ч. 2 – касается гражданского ответчика , который не является обвиняемым. Можно штраф от 0,5 до 2 размеров минимальной заработной платы(ч. 1 ст. 139)
Ст.327 – последствия неявки свидетеля, специалиста, переводчика и эксперта
Свидетель
Ч.2 ст. 66 – свидетель обязан прибыть по вызову суда. Уважительность причин неявки – ст. 138. Кому поручить привод - ст. 143.
Можно наложить штраф или инициировать привод.
Эксперт, специалист
Ч. 5 п.2 ст. 69 – эксперт обязан прибыть по вызову суда
Ч.5 п.1 ст.71 – специалист обязан прибыть в судебное заседание по вызову.
Исходя из текста статьи 327 на специалиста, эксперта и переводчика штраф наложен быть не может.
Новое: ч.2 ст. 327 –прибытие в суд переводчика(за исключением, если он приглашен к участию в деле судом), специалиста, свидетеля, эксперта осуществляется стороной, заявившей ходатайство о его вызове, а суд им только в этом содействует по мере необходимости.
Ст.328 право пребывания в зале судебного заседания
Ч. 2 ст. 27 – открытое судебное заседание, кроме случаев, указанный в п.п.1-5 этой части. Поэтому в зале может присутствовать любой человек Ограничение возможно только в случае, е6сли не хватает мест.
Приоритетное право присутствия в зале близких родственников и членов семьи(п.1 ч.1 ст.3) обвиняемого и потерпевшего, а также представителей средств массовой информации
Дело «Шагин против Украины», «Белашев против России» 2008 года – Европейский суд признал нарушение п.1 ст. 6 Конвенции в части нарушения судами принципа открытости (открытого судебного заседания).
Ст.329 обязанности присутствующих в зале судебного заседания
Требование этой статьи направлено на соблюдение в судебном заседании установленного законом порядка - как судебного ритуала, так и обычных норм правопорядка
Особых новелл по сравнению со старым УПК( ст.271) нет.
Есть указание на то, как надо обращаться к суду ( «Ваша честь», «Шановный Суд»).
В новом УПК впервые появилась такая процессуальная фигура как судебный распорядитель. Он был и ранее, но его процессуальное положение в УПК определено не было. В соответствии с ч3 ст.74 требования судебного распорядителя, связанные с выполнением возложенных на него этой статьей обязанностей являются обязательными для всех лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
Статья 330 – меры к нарушителям порядка судебного заседания
Это меры процессуального воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании.
При первом нарушении председательствующий делает замечание и предупреждает об ответственности за повторное нарушение.
Прокурор может быть привлечен к ответственности по Дисциплинарному уставу, адвокат -= в соответствии с Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, иные лица могут быть удалены из зала заседания и привлечены к админответственности по ст. 185-3 КОАП.
В случае нарушений иными лицами решение о привлечении их к ответственности должно быть принято немедленно. Объявляется перерыв, судебным распорядителем составляется протокол(п.7-1 ч.1 ст.255 КОАП), регистрируется а суде и автоматической системой распределяется другому судье.
Только в случае если нарушитель согласен и не оспаривает правонарушение, протокол не составляется и решение принимается на месте судьей с вынесением постановления в соответствии со ст. 283 КОАП.
Обвиняемый – это единственный участник процесса, который не может быть привлечен к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании. Поэтому он не предупреждается об ответственности за неуважение к суду.
Он может быть удален из зала временно или на все время судебного заседания. НО суд, если у него нет защитника, обязан обеспечить участие защитника. Это новое в УПК.
Об удаление суд выносит определение.
Ст. 331 – избрание, отмена или изменение меры пресечения в суде
Общее условие –вопросы изменения, отмены либо избрания меры пресечения суд разрешает только по ходатайству обвинения или защиты за исключением вопроса продления срока содержания под стражей, если он заканчивается (ч.3 ст.331) . Это новое, так как по старому УПК срок содержания под стражей после поступления в суд продлевался автоматически и до бесконечности, пока по делу не будет принято решения.
Эта норма базируется на ст.5 Конвенции, согласно которой на суд возлагается обязанность через определенные промежутки времени, установленные законом, контролировать обоснованность содержания обвиняемого под стражей и выяснять целесообразность продолжения этой меры пресечения.
Этот вопрос решается вынесением определения и срок содержания под стражей не может быть продлен более чем на 2 месяца.
Конечный срок 12 месяцев для тяжких и особо тяжких, а для преступлений небольшой и средней тяжести – 6 месяцев (ст.197).
При рассмотрения дела судом присяжный вопрос о продлении срока решает председательствующий единолично (ч.3 с. 331).
Ст. 332 - проведение экспертизы по определению суда
Требования к проведению экспертизы в суде:
- только по ходатайству сторон и только два случая, когда суд может назначить экспертизу по своей инициативе(ч.2 ст.332)
- основания для проведения экспертизы – ст.242
- ч.1 ст.242 – не допускается проведение экспертизы для выяснения правовых вопросов
- нет понятия «назначение экспертизы», а есть понятие «поручение проведения экспертизы»
-- суд может не включать в определение вопросы сторон, если они не касаются данного производства либо не имеют значения для данного производства. Исключая вопросы, суд обязан это мотивировать в определении(ч.3)
Перечень возможных экспертиз содержится в «Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований» утв. Приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 года № 53/5(в ред. Приказа Минюста от 30 декабря 2004 года № 144/5).
Криминалистические, судебно-медицинские, психиатрические экспертизы проводятся исключительно государственными специальными экспертными учреждениями, а для проведения иных экспертиз могут привлекаться, кроме судебных экспертов, иные специалисты.
- если после назначения экспертизы, до получения заключения экспертизы продолжить судебное рассмотрение невозможно, суд откладывает судебное заседание (п.6 ч.2ст.322).
Ст. 333 – применение средств обеспечения уголовного производства и проведения следственных(розыскных) действий во время судебного производства
Средствам(мерам) обеспечения уголовного судопроизводства посвящен раздел II УПК.
В судебном производстве применение этих мер осуществляется с учетом особенностей раздела IV.
Все процессуальные действия по применению мер обеспечения уголовного судопроизводства осуществляются судом по ходатайству сторон
Ч.2 – разрешение ходатайств о предоставлении временного доступа к вещам и документам
Ч.3 – это, по сути, бывшая ст.315-1 (судебное поручение). Особое значение имеет ч.4 – выяснение причин, по которым на досудебном расследовании не были осуществлены надлежащие действия для установления и проверки обстоятельств, о которых идет речь в ходатайстве. Особо – положение об отказе в ходатайстве прокурору (второе предложение ч.4).
В определении суд должен установить срок ее исполнения и в случае, если без исполнения определения дальнейшее судебное производство невозможно, объявить перерыв(п.7 ч.2 ст.322).
Суд поручает проведение определенных следственных(розыскных) действий органу досудебного расследования, а обязанность представить их суду и предоставить для ознакомления сторонам лежит на прокуроре(ч.6). Ознакомление с результатами участников процесса также учитывается при определении судом срока исполнения определения(ч.3).
Ст.334 – объединение и выделение материалов уголовного производства
При решении этого вопроса суд руководствуется ст.217 УПК.
Главное - выделение и объединение материалов не должно негативно повлиять на полноту судебного рассмотрения.
Ничего нового нет, за исключением ч.2 – отступления от автоматизированной системы документооборота в том случае, когда в суд поступает производство в отношении лица, относительно которого уже осуществляется уголовное судопроизводство в том же суде.
В этом случае производство передается тому же составу суда для объединения.
Ст. 335 – приостановление судебного производства
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления
- уклонение обвиняемого от суда;
В этом случае суд в отношении него приостанавливает производство и объявляет розыск.
-психическое или иное тяжкое заболевание обвиняемого, исключающее его участие в судебном производстве;
Должно быть подтверждено соответствующими медицинскими документами, в необходимых случаях – экспертизой.
Если по делу несколько обвиняемых, производство в отношении остальных продолжается.
Ст. 336 – проведение процессуальных действий в режиме видеоконференции во время судебного производства
Это новелла для нашего уголовного производства и направлена она прежде всего на то, чтоб сократить сроки рассмотрения дел.
Кроме того, иные участники процесса по определенным причинам не могут явиться в судебное заседание, а проведение без них судебного производства негативно сказывается на установлении истины, а также может нарушать их права и права участников процесса(в первую очередь, обвиняемого и защиты).
С ч.1 дается разъяснение термина «Дистанционное судебное производство» и основания его осуществления.
П.1 – «иные уважительные причины». Например, нахождение далеко за пределами или за границей.
П.2 – в этом случае необходимо принять меры к тому, допрашиваемого не узнали ч.8 ст.336)
П.3 - чтоб свести к минимуму возможность психологического травмирования несовершеннолетнего.
П.4 – это опять разумные сроки. Например, надо допросить свидетеля, который отбывает наказание в ИТК другой области, в СИЗО находится.
П.5 – иные основания, признанные судом достаточными. Это говорит о том, что перечень оснований не является исчерпывающим.
Поводами для принятия решения об осуществлении дистанционного производства могут быть:
- собственная инициатива решение суда
- ходатайство сторон.
Суд не может принять решение о дистанционном производстве, в котором з0а пределами суда пребывает обвиняемый, который против такого производства возражает. Это потому, что нарушается право лица на непосредственное участие в судебном производстве.
Процедура осуществления дистанционного судебного производства достаточно полно прописана в статье.
Дело «Жуковский против Украины» 2011 год. Европейский суд указал «доступные современные технологии могли бы обеспечить более интерактивный способ допроса свидетеля из-за границы, например, с помощью видеосвязи».
Параграф 2- пределы судебного рассмотрения
Ст. 337 определение пределов судебного рассмотрения
Ч.1 - то же, что было и ранее.
Новое: ч.2 – прокурор может только изменить, обвинение, выдвинуть дополнительное обвинение или отказаться от обвинения. Отсутствует указание на то, что прокурор может ставить вопрос по обвинению в отношении новых лиц.
Новое: ч3 - суд может выйти за пределы обвинения в части изменения правовой квалификации в сторону улучшения положения обвиняемого. Это делалось и раньше, но в законе закреплено не было ( в ст. 275 старого УПК).
Ст. 338 – изменение обвинения в суде
Это изменение правовой квалификации или объема обвинения. Особых изменений нет.
Новое: отложение рассмотрения не менее, чем на 7 суток(было на 3 суток)
Статья 339 – выдвижение дополнительного обвинения
Это выдвижение иного обвинения, которое обвиняемому не предъявлялось, которое тесно связано с первоначальным и их отдельное рассмотрение невозможно. То есть, 3 условия.
Это новая норма. Она появилась в связи с упразднением института доследования.
Ранее была ст.276 УКП –разрешение вопроса о новом обвинении, которое не было предъявлено лицу. То есть, это могло быть обвинением в любом другом преступлении. И если новое обвинение было тесно связано с первоначальным и рассматривать их раздельно было невозможно, дело направлялось на ДОП.
По новому УПК , если отдельно рассмотреть невозможно, прокурор ходатайствует о рассмотрении дополнительного обвинения в одном производстве мс первоначальным.
Ч.2 ст.339 – процессуальная процедура в этом случае. Срок исполнения 14 дней(может быть продлен).
Ч.3 – после окончания срока судебное производство начинается с подготовительного судебного заседания(ст.314).
Что ценно: исследование ранее исследованных доказательств только в случае необходимости.
Ст. 340 – отказ от поддержания государственного обвинения
Ранее отказ прокурора от обвинения был предусмотрен ч.3 ст.264 УКП(1960г).
В новом УПК при отказе прокурора от обвинения обвинение также может поддерживать потерпевший. Но тогда производство приобретает статус приватного(частного) обвинения и осуществляется по процедуре частного обвинения.
Ч.6 - повторная неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин приравнивается к отказу от обвинения и производство закрывается.
Ст. 341 –согласование изменения обвинения, выдвижения нового обвинения и отказа от поддержания государственного обвинения
Обязательное согласование с руководителем органа прокуратуры, в котором работает гособвинитель. Именно с руководителем, а не замом.
Если в суде был руководитель, он согласует с прокурором высшего уровня.
Ч.2 если руководитель не согласен, он заменяет в судебном разбирательстве прокурора, инициировавшего этот вопрос, и назначает нового либо сам принимает участие в рассмотрении. При этом судебное заседание продолжается.
Параграф 3. - процедура судебного рассмотрения
Ст.342 – открытие судебного заседания
Если в зале присутствуют представители СМИ и они хотят производить видео, фото,кино съемку процесса, то на это должно быть согласие участников процесса (ст.307 Гражданского кодекса), а также это не должно причинять вред судебному заседанию. Если нет такого согласия, суд должен запретить съемку либо разрешить ее частично(например, снимать состав суда). (Это ч..6 ст.27)
Если представитель СМИ не подчиняется решению суда, он может быть привлечен к ответственности за неуважение к суду, удалены из зала суда, но у них нельзя забрать технику, так как это, фактически, изъятие имущества, а суд такими полномочиями не наделен.
Ст. 343 уведомление о полном фиксировании судебного рассмотрения техническими средствами
Ст. 344 – оглашение состава суда и разъяснение права отвода
Вопросы, связанные с отводами закреплены в параграфе 6 главы 3.
В УПК введено понятие «злоупотребление правом на отвод» ( ч.4 ст.81). В этом случае суд оставляет заявление об отводе без рассмотрения. Это без удаления в совещательную комнату.
Ст.80 ч.4 – заявления об отводе подаются до начала судебного рассмотрения, а после начала могут подаваться только в том случае, если основание для отвода стало известно после начала судебного рассмотрения.
ст. 345 – уведомление о правах и обязанностях
Вводятся памятки о правах и обязанностях.
-Ст. 42 ч.3 п.3 право иметь защитника. Особо тщательно выяснять этот вопрос и помнить новое: участие защитника обязательно при обвинении в совершении особо тяжкого преступления (ч.1 ст.52).
- Если обвиняемый отказывается от защитника, суд должен убедиться в добровольности его действий.
- Отказ от защитника может обсуждаться только в присутствии защитника (ч.2 ст.54).
- Не всякий отказ от защитника надо и можно принять.
Например, обвиняемый пришел в суд с защитником, назначенным ему на следствии и в суде отказывается от него, заявив, что он регулярно по ТВ смотрит «Человек и закон». Поэтому считает себя юридически грамотным и способным защищаться самостоятельно. Такое заявление не является основанием для принятия отказа от защитника.
Ст. 346 запрет присутствия свидетелей в зале судебного заседания
В УПК 1960 года (ст.293) меры к тому, чтоб допрошенные и не допрошенные свидетели не общались между собой должен был принять суд.
В новом УПК эта обязанность возлагается на судебного распорядителя.
Ст. 347 начало судебного рассмотрения
Начинается с краткого оглашения прокурором обвинительного акта, если участники не заявили ходатайство о полном его оглашении ( в старом УПК начиналось рассмотрение с установление личности подсудимого, разъяснения прав и разрешения ходатайств)
Потом оглашается гражданский иск (ч.2).
Краткое оглашение обвинительного акта – оглашение фактических обстоятельств, квалификации, то есть того, что должно быть в обвинительном акте в соответствии с п .5 ч.2 ст.291)
Ст. 348 разъяснение обвиняемому сути обвинения
Это процессуальное действие начинается с установления личности обвиняемого..Все остальное как и раньше
Ст.349 - определение объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования
Фактически, это повторение ст.299 УПК 1960 года.
Следует иметь ввиду ч.2 ст.89 – в случае установления очевидной недопустимости доказательства суд признает его недопустимым, что влечет за собой невозможность исследования его в суде.
Новое: в ч.4 - ссылка на случай, когда обвиняемый не допрашивается (ст.381). Это при производстве по криминальным проступкам, когда материалы рассматриваются в отсутствие сторон.
Ст. 350 – рассмотрение судом ходатайств участников судебного производства
Очень краткое изложение в отличии от ст.296 УПК 1960 года.
Но, хотя и нет прямого указания на то, что сторона должна указать, для установления каких обстоятельств необходимы свидетель, доказательство, суд должен выяснять основания ходатайства. Это вытекает из второго предложения этой статьи, в котором указано, что повторное ходатайство возможно по иным основаниям.
ДОПРОСЫ
Общее при всех допросах– ч.4 ст.95 - суд не вправе обосновывать судебные решения показаниями, данными следователю, прокурору или ссылаться на них. То есть, протоколы допросов на досудебном расследовании не являются допустимыми доказательствами.
Исключение – ст. 225 когда свидетель или потерпевший был допрошен на досудебном расследовании следственным судьей. Суд при постановлении решения обязан учитывать эти допросы как доказательства и допрашиваются эти лица в суде только в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 225.
В УПК есть норма, предусматривающих оглашение показаний, данных на досудебном расследовании – ч.9 ст.224. Но это возможно только после их непосредственного допроса в суде.
Ст. 351 – допрос обвиняемого
Изменен порядок допроса сторонами. Сначала допрашивает прокурор, а затем защитник. ( ранее защитник допрашивал подсудимого последним – ст 300 УПК 1960 года)
Возможность допроса одного из обвиняемый в режиме видеоконференции( Ч.3).
Определение об этом выносится не в совещательной комнате и заносится в журнал судебного заседания.
Нет понятие «оглашение показаний подсудимого», так как его показании я на досудебном расследовании не является доказательством
Ст. 352 – допрос свидетеля
Новое: + председательствующий не разъясняет свидетелю его права и обязанности, а выясняет, получил ли он памятку о них и понятны ли они ему;
+ выясняет, не отказывается ли он от дачи показаний на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 66 УПК;
+ приведение свидетеля к присяге ( ч.2);
+ нет «свободного рассказа» свидетеля (в отличии от обвиняемого ,которому сначала предлагается дать показания относительно уголовного производства, а затем его допрашивают стороны).
Стороны сразу переходят к прямому допросу;
+ свидетеля обвинения первым допрашивает прокурор, а защиты - защитник.
+ процессуально закреплен запрет наводящих вопросов во время прямого допроса и дано «понятие наводящего вопроса» ( ч. 6);
+ введено понятие перекрестного допроса свидетеля.
Он происходит сразу после прямого допроса и ведется противоположной стороной. (Что-то похожее было в ст.304 УПК 1960 года).
Это – допрос свидетеля стороной, противоположной той стороне, которая проводила прямой допрос данного свидетеля. Это по сути состязание обвинения и защиты.
Перекрестный допрос - это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса - это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.
Закон не содержит понятия перекрестного допроса, перечисления каких-либо его видов и особенностей. Только детальный анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать правильные выводы относительно возможности и особенностей его проведения...
Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение сущности и рекомендации к употреблению). – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007
Путем перекрестного допроса можно проверить достоверность показаний с позиций обвинения и защиты.
Допрос становится перекрестным только тогда, когда в него включаются равноправные участники уголовно-процессуальной деятельности — прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, наделенные по закону правом отстаивать свои интересы, представлять и участвовать в исследовании доказательств, оспаривать выводы других участников процесса, защищать свою позицию по делу.
В перекрестном допросе суд не только руководит им, но и участвует в нем. Суд имеет право снять вопрос, не относящийся к сути данного производства.
+ позволение задавать наводящие вопросы во время перекрестного допроса (ч.7 ст.352):
+ возможность задать вопросы предоставляется другим участникам процесса после проведения прямого и перекрестного допросов (ч.11).
+ возможность одновременного допроса двух и более свидетелей, потерпевших, обвиняемых с соблюдением требований ч.9 ст.224.
Это по сути очная ставка, хотя такого понятия в новом УПК нет.
+ в случае противоречий в предыдущих показаниях свидетель может быть допрошен по этим показаниям ( ч.4 ст.96 УПК).
Ст. 353 – допрос потерпевшего
Производится по правилам допроса свидетеля.
В отличии от свидетеля потерпевший не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и имеет право присутствовать в зале судебных заседаний до своего допроса.
Ст. 354 – особенности допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего
Новое: - свидетель, не достигший 16 лет, не приводится к присяге:
- возможность допроса в режиме видеоконференции. Но нет норм, согласно которых такого свидетеля можно допросить, удалив из зала обвиняемого ( а раньше такое было – ч.3 ст.307 УПК 1960 года).
Ст. 355 – предъявление для опознания
Новых положений нет
Ст.356 – допрос эксперта в суде
Новое: - приведение к присяге;
- порядок допроса: если экспертиза со стороны обвинении я первым допрашивает прокурор, а затем защитник и остальные, а если экспертиза со стороны защиты – первым допрашивает защита;
- очертан круг вопросов эксперту(ч.3;
- возможен допрос более одного эксперта при наличии противоречий в экспертизах (ч.4)
- отсутствие указания на то, что допрос эксперта производится после оглашения заключения экспертизы.
В ходе судебного рассмотрения экспертиза может быть назначена на основании ст. 332 УПК.
Ст. 357 – исследование вещественных доказательств
Нового ничего нет
Ст. 358 – исследование документов
Новое: ч.3 – если документ вызывает сомнения в достоверности, участники процесса имеют право ставить вопрос об исключении его из числа доказательств либо о назначении экспертизы этого документа
Ст. 359 – исследование звуко- и видеозаписей.
Норма новая, но это делалось в суде и ранее. Процедура в статье прописана достаточно полно.
Ст. 360 – консультации и разъяснения специалиста
В УПК 1960 года участие специалиста в судебном рассмотрении дела регламентировано не было вообще.
Это новая норма.
Ст. 361 – осмотр на месте
Это новая норма. Ранее была статья 315 – осмотр места происшествия.
Новое: - это осмотре определенного места(а не только места происшествия);
- это действие не может проводиться по делам с участием присяжных.
Ст. 362 – действия суда при установлении в судебном заседании невменяемости обвиняемого
Так как теперь нет ДОП, суд основания для осуществления уголовного производства относительно применения принудительных мер медицинского характера, выносит определение об изменении порядка рассмотрения и продолает суд.рассмотрение в соответствии с главой 39.
Ст. 363 –окончание выяснения обстоятельств и проверки их доказательствами
Это бывшее окончание судебного следствия. Ничего нового.
Ст. 364 – судебные прения
Порядок остался старый(ч.1)
Особых новелл нет.
Новое: - в прениях могут выступать несколько прокуроров, бравших участие в рассмотрении. Но каждый из них высказывает свою позицию в определенной части обвинения.
Ст. 365 – последнее слово обвиняемого
Нового ничего нет.
Ст. 366 уход суда для постановления приговора.
Аналогично ст.320 УПК 1960 года.
Требований о том, когда будет провозглашен приговор, в статье нет, но желательно ориентировать в этом стороны.
Ст. 367 – тайна совещания судей
Изменений нет. Осталось требование о перерыве только с наступлением ночного времени.
Понятие ночного времени - п.20 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 11 от 27 декабря 1985 года( с изменениями 1993, 1995 и 2008 года), который отсылает к КЗОТу и указывает, что это время с 22 часов и до начала следующего рабочего дня.
Ст. 368 – вопросы¸ разрешаемые судом при постановлении приговора. Особых новаций нет
Новое: + нет понятий «преступление» и «подсудимый», а есть понятия «уголовное правонарушение» и «обвиняемый».
Глава 29. СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
СТ. 369 – виды судебных решений
Это приговор и определение ( в новом УПК судья выносит определение, а не постановление).
Ст. 370 законность, обоснованность и мотивированность приговора
В УПК 1960 года в ст. 323 содержалось указание только на законность и обоснованность приговора, но даже не раскрывались.
Судьи нередко подменяли понятие «мотивированность» понятием «обоснованность». И часто причиной отмены приговора была его немотивированность либо ненадлежащая мотивированность.
В новом УПК раскрыты указанные выше понятия .
Обоснованный – значит подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный.
Таким образом, обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои доводы на достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; а в случае признания подсудимого невиновным – оправдал его.
Мотивированным признается приговор, если выводы, содержащиеся в нем, опираются на согласующиеся между собой фактические, правовые и нравственные доводы суда, отраженные в описательной части приговора.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора.
Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности.
Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Оценка доказательств.
В УПК 1960 года в ч.3 ст.323 содержались очень общие требования к оценке доказательств.
В новом УПК . в ч.3 ст. 370 есть ссылка на ст.94, а в ней указание на оценку доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
При этом совокупность доказательств оценивается с точки зрения достаточности и взаимосвязанности.
Таким образом, в УПК определены ПЯТЬ составляющих оценки доказательств.
Ст. 371 вынесение судебных решений
Как и ранее судебные решения постанавливаются в совещательной комнате и в зале судебного заседания (ст.273 УПК 1960 года).
В статье нет перечня решений, постанавливаемых в совещательной комнате, есть только указание «в случаях, предусмотренных законом». Например, ст.81 – разрешение отводов.
Протокола судебного заседания нет, поэтому решение, постановленное без удаления в совещательную комнату, заносится в журнал судебного заседания.
Ст.ст. 372 – 375 существенных изменений нет
Срок апелляционного обжалования приговора – 30 суток со дня провозглашения, а для обвиняемого под стражей – с момента вручения копии судебного решения ( ст.395).
Ст. 376 - провозглашение судебного решения
Приговор заслушивается стоя –ч.1 ст. 329. Отступление от этого только с разрешения председательствующего
Новое: - в одной статье провозглашение и приговора и определения
- ч.2 - оглашение резолютивной части определения. В случае объемного определения можно ограничится составлением и провозглашением только его резолютивной части с указанием даты и времени оглашения полного текста.
Полный текст должен быть составлен и оглашен не позднее 5 суток со дня оглашения резолютивной части.
- ч. 3 - разъяснение участникам процесса права на ознакомление с журналом судебного заседания, а обвиняемому, находящемуся под стражей, его права ходатайствовать о доставке в судебное заседание в апелляцию.
- ч.6 - копия приговора вручается обвиняемому и прокурору немедленно после его оглашения, остальные участники судебного производства имеют право получить в суде копию определения или приговора.
В ст. 344 УПК 1960 года -копия приговора вручалась осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения.
Ч.7 - копия суд.решения не позднее следующего дня отправляется участнику процесса, который отсутствовал в судебном заседании.
Ст. 377 – освобождение обвиняемого из-под стражи
Новое: ч.ч. 2 и 3 –случаи, когда при мере наказания в виде ограничения свободы и реального лишения свободы(арест и лишение свободы) суд может до вступления приговора в законную силу освободить обвиняемого из-под стражи.
Ст. 378 - меры попечения в отношении несовершеннолетних, нетрудоспособных и сохранности имущества обвиняемого
Те же нормы, что и в ст. 346 кодекса 1960 года. (Было только в отношении несовершеннолетних детей).
Добавлено, что суд обязан поставить вопрос о мерах попечения не только в отношении несовершеннолетних детей обвиняемого, но и о его нетрудоспособных родителях, деде, бабке, прадеде, прабабке, если они требуют материальной помощи и остались без надзора.
Но это единственная? статья, где употребляется термин «частное определение».
Ст. 379 – исправление описок и очевидных арифметических ошибок в судебном решении
Это новая норма, так как такое исправление стало возможным:
- во первых, не только в приговоре, так было ранее(ст.409 УПК 1960 года), а и в определении тоже;
- во-вторых, этот вопрос может быть инициирован не только судом, но и участниками процесса;
- в-третьих, исправление стало возможным до вступления судебного решения в законную силу (ранее это было возможно только в стадии исполнения приговора);
- в-четвертых, предусмотрено апелляционное обжалование такого судебного решения;
- в-пятых, все ошибки исправляет только суд, постановивший судебное решение. Ранее(ст.411 УПК 1960 года) эти вопросы решались не только судом, постановившим приговор, но и судом по месту отбывания осужденным наказания.
Ст. 380 - разъяснение судебного решения
Это новая норма для УПК.
Раздел Х – заключительные положения
Проект закона об уголовных проступках направлен на доработку в комитет.
Раздел ХI – переходные положения
В них довольно четко указано, на какие случаи распространяются нормы УПК года, а на какие – нового УПК. Это соответствует ст.5 УПК «Действие закона во времени».
Уже возникал вопрос: можно ли применять старый УПК, если нормы нового улучшают положение участника процесса? При этом были ссылки на ст.8 Конституции о верховенстве права и был вывод о том, что если нормы нового УПК улучшают положение лица, то должен применяться новый УПК даже в тех случаях, когда производство было начато до 19 ноября 2012 года.
Этот вопрос был предметом дискуссии на семинаре 17 сентября 2012 года в Севастополе и вывод был сделан следующий: во всех случаях надо строго придерживаться Переходных положений. Эту точку зрения высказали международный эксперт Л. Бакмайер и судья Высшего специализированного Суда С. Кравченко.
Нормы УПК 1960 года применяются к тем процессуальным действиям, которые были начаты до вступления в силу УПК 2012 года и не завершены на 19 ноября 2012 года.
Особое внимание к п. 8 Переходных положений о допустимости доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 95 УПК 2012 года «суд не вправе обосновывать судебное решение показаниями, данными следователю, прокурору или ссылаться на них». То есть, в свете нового УПК, эти показания есть недопустимые доказательства.
В УПК 1960 года такой нормы нет, так как показания на следствии являлись доказательствами вины либо невиновности.
Таким образом, по делам, рассмотрение которых в суде начато до 19 ноября 2012 ода, показания на следствии являются доказательством и на них можно сослаться в приговоре (предмет дискуссии!!).
Аналогично относительно ч.7 ст.97 УПК 2012 года, согласно которой не являются допустимыми доказательствами показания работников правоохранительных органов относительно показаний лиц, данных работникам этих органов во время осуществления ими уголовного производства.
ПРОБЛЕММНЫЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ПРИ СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ 1 ИНСТАНЦИИ
1. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может возникнуть о моменте задержания.
Задержанием считается не только ограничение личной свободы лица с момента составления протокола о ЗД, но и любое другое ограничение его личной свободы.
Ст.209 – момент задержания – с момента, когда лицо вынужденно оставаться рядом с уполномоченным лицом либо в помещении, определенном этим лицом
Например: лицо, подозреваемое в совершение преступления, вызвали в РО милиции, обратно не выпустили, но и не задержали. Покинуть РО он не может и сидит в кабинете или в коридоре несколько часов, а то и сутки.
Было дело гражданина против Турции.
2. Полномочия, предусмотренные ст. 201 УПК, до вступления в силу нового кодекса судье предоставлены не были.
Поэтому, если в отношении лица, находящегося под стражей до 19 ноября 2012 года, адвокат подаст ходатайство о замене меры пресечения, оно рассмотрено быть не может, так как у судьи до 19 ноября 202123 года таких полномочий по УПК не было.
3. Протоколы следственных действий(в т.ч. допросы) по делам до 19 ноября 2012 года будут доказательствами – ч.2 ст.5 УПК, п.11 Переходных положений.
4. Может быть ходатайство подсудимого или защиты об отложении слушания дела на срок после 19 ноября 2012 года, чтобы дело рассматривалось, как они будут настаивать, по нормам нового УПК.
Такое ходатайство удовлетворению не подлежит, так как это неуважительная причина и такие основания законом не предусмотрены.
5. Судом (или следствием) обвиняемому назначен защитник, но в суде он от него отказывается и требует назначить нового защитника, так как первый, по его мнению, его плохо защищает.
В этом случае другой защитник ему не назначается, если не будет установлено, что защитник злоупотребляет своими правами.
Это потому, что выбирать защитника может тот, кто может ему платить.
6. Должен ли судья проверять финансовое положение обвиняемого, если он просит назначить ему защитника из-за невозможность нанять его из-за отсутствия средств?
Вообще должен, но механизма такой проверки нет. Придется верить обвиняемому на слово.
7. Соглашение о признании вины В ст.469 ч.8 указано, что если, при наличии нескольких обвиняемых, один согласен на такой порядок рассмотрения дела, а другие нет, соглашение может быть заключено с этим обвиняемым с выделение в отношении него материалов в отдельное производство.
К этому надо подходить очень осторожно, так как принятие решения о соглашении с одним обвиняемым и разделение материалов производства может привести к постановлению противоречивых решений.
Так как утверждение соглашения о признании вины это право, а не обязанность суда, в указанном выше случае, видимо, лучше от ее утверждения отказаться (мнение международного эксперта Л. Бакмайер).
8. Показания с чужих слов - ст.97 УПК.
Это новая норма. Ранее все это входило в понятие «показания свидетеля» и принималось как доказательство без особой мотивировки.
Сейчас признание их доказательствами это целая процессуальная процедура.
Суду надо принимать все меры к допросу «первоисточника», а если уже принимать как допустимое доказательство показания с чужих слов, то надлежаще мотивировать это решение в приговоре.
9. «Анонимные свидетели». Теперь особенно необходимо принимать меры к их допросу, так как в УПК появилось понятие «перекрестный допрос». Кроме того, ст.6 ч.3 п.d Конвенции предусматривает право обвиняемого на допрос свидетелей.
Поэтому Европейский суд как правило, отсутствие допроса таких свидетеле в суде признает нарушением Конвенции.
Дело Красники против Чехии 2006 год. ( Европейский суд не убедился, что заинтересованность свидетеля в том, чтоб и далее оставаться анонимным могла оправдать нарушение прав заявителя на допрос).
Дело Люди против Швейцарии 1992 год – отказ в допросе тайного агента, на показаниях которого базировался обвинительный приговор по наркотикам Европейский Суд признал нарушением права обвиняемого на справедливый суд (ст.6 Конвенции).
Постановление Верховного Суда Украины от 4 июля 2011 года – пересмотр в порядке ст. ст. 400-12, 400-21, 400-22 УПК 1960 года приговора Краснозаводского суда г. Харькова от 19 июля 2004 года и определения апелляционного суда Харьковской области от 29 июля 2005 года и отмена этих судебных решений.
Суть: в деле не были допрошены «анонимные» свидетели, в связи с чем Европейский суд признал нарушения ст. 6 Конвенции.(дело Корнев и Карпенко против Украины 21 января 2010 года). /Вестник Верховного Суда Украины № 12 2011 год/.
10. Определения судебного заседания, постановленные в совещательной комнате (письменные) выносятся именем Украины как и приговор (судья Верховного Суда Украины Е. Ковтюк).
11. До принятия окончательного решения по уголовному производству в СМИ появились высказывания участников процесса по существу производства(в частности, о виновности или невиновности обвиняемого. Действия суда, если это стало предметом обсуждения в судебном заседании?
В соответствии и УПК суду не предоставлены полномочия приостановить высказывания сторон, сделанные вне судебного заседания.
Если такие высказывания допустили прокурор или адвокат, суд может(и должен), при установлении в этих высказываниях нарушения презумпции невиновности, информировать об этом органы, полномочные привлечь прокурора или адвоката к дисциплинарной ответственности.
Примеры: дело Шагин против Украины 2009 год. (Прокурор выступил в прессе и назвал Шагина заказчиком убийств и преступником).
Суд посчитал, что высказывания высокопоставленных чиновников говорили о том, что они считали установленным фактом, будто заявитель заказывал и платил за убийства. Это высказывалось задолго до окончания расследования, приравнивалось к объявлению виновности, что, с одной стороны, заставляло публику верить в его виновность, а с другой, мешало независимой оценке фактов судебными органами.
То есть. Европейский суд установил нарушение презумпции невиновности.
12. Допрошенный на досудебном расследовании свидетель на момент рассмотрения дела в суде умер. Можно ли признать доказательством его показания на следствии и если да, то каким образом?
_03_03.png)
